Рішення № 77358297, 10.10.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року справа № 823/2135/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання – Попельнуха Ю.І.,

за участю представників:

позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі – ФОП ОСОБА_4, позивач) подала позов до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі – Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10.05.2018 № 000814057 на загальну суму 34647,25 грн та № 000844057 на загальну суму 75200,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що висновки посадових осіб відповідача за результатами проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_4 щодо здійснення оприбуткування готівкових коштів не у день їх надходження є хибними, оскільки фіскальний звітній чек № 1678 містить дату 06.02.2017, а не дату – 02.02.2017, як зазначено в акті перевірки, а фіскальні чеки № 1747, № 1828, № 1894, № 1918, № 1927, № 1935, № 1972 та № 2025 у зв’язку із технічними проблема (аварійне відключення електроенергії) були роздруковані відразу після усунення технічних збоїв, без порушення термінів тривалості зміни.

Щодо встановлення посадовими особами факту зберігання оператором-касиром ОСОБА_5 прозорої рідини з характерним запахом спирту, то позивач зазначає, що про вказаний факт позивачеві стало відомо лише при здійсненні перевірки, і, оскільки, саме оператор-касир ОСОБА_5 зберігала вказану речовину, то до позивача штрафні санкції застосовані безпідставно. Крім того, в ході вилучення даної речовини пластикова тара не була належним чином опломбована, що ставить під сумнів, яка саме рідина була передана на експертизу.

В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що в ході проведення перевірки працівниками ГУ ДФС у Черкаській області було встановлено факт зберігання для подальшої реалізації прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій та інших тарі об’ємом 5 літрів в кількості 33 одиниці на суму 26400 грн та об’ємом 10 літрів в кількості 7 одиниць на суму 11200 грн. Всього вилучено 235 літрів фальсифікованого алкоголю без марок акцизного податку на загальну суму 37600 грн.

При цьому, вказані алкогольні напої знаходилися безпосередньо на місці здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 в приміщені магазину-складу № 15, що здійснює реалізацію алкогольних напоїв на підставі відповідної ліцензії.

Вказані алкогольні напої не марковані марками акцизного податку, розлиті в тару, не передбачену ст. 11 Закону № 481/95-ВР та являються фальсифікатом згідно результату аналізу проведеного ТВО “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” від 10.04.2018.

На підставі ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР на ФОП ОСОБА_4 накладено фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 75200 грн, за кожне з виявлених порушень, розрахунок яких додано до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Також, відповідач зазначає, що оприбуткування готівки, що знаходилася в касі позивача оприбуткована не своєчасно, що є порушенням законодавства України.

05 червня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву ФОП ОСОБА_4 залишено без руху та встановлено строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки вказані у даній ухвалі.

13 червня 2018 року позивач подала до суду заяву про усунення недоліків з додатками.

18 червня 2018 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 17.07.2018.

17 липня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 27.07.2018.

24 липня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі та пояснення.

27 липня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи до 03.08.2018.

03 серпня 2018 року представником позивача до суду подано пояснення по справі.

03 серпня 2018 року усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду, занесеними до протоколу судового засідання, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінено розгляд справи по суті на підготовче засідання, відкладено підготовче засідання до 27.08.2018, а письмовою ухвалою суду – продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 823/2435/18 на тридцять днів.

27 серпня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 05.09.2018.

05 вересня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання про виклик свідка, усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, задоволено вказане клопотання та викликано у судове засідання ОСОБА_5, ОСОБА_6 також усною ухвалою – закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.09.2018.

11 вересня 2018 року від начальника оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області надійшов лист про неможливість прибуття до суду свідка ОСОБА_6

17 вересня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи до 27.09.2018.

27 вересня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи до 03.10.2018.

03 жовтня 2018 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у розгляді справи до 10.10.2018.

Представники позивача у судовому засіданні 10.10.2018 адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, а представник відповідача проти позову заперечив та просив в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідків, повно, всебічно, об’єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що у період з 06.04.2018 по 13.04.2018 посадовими особами відповідача відповідно до наказу ГУ ДФС у Черкаській області № 703 від 05.04.2018 проведено перевірку господарської одиниці магазину-складу № 15, що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_4

В ході проведення перевірки встановлено факт зберігання прозорої рідини з характерним запахом спирту в пластиковій тарі об’ємом 5л в кількості 33 штуки та об’ємом 10 літрів в кількості 7 штук, з написом “Пшенична”, немаркованої, без марок акцизного податку встановленого зразка та сумнівних документів на загальну суму відповідно до акту зняття залишків ТМЦ 37600 грн.

Також перевіркою встановлено факт не оприбуткування фактичних готівкових надходжень в повному обсязі до книги ОРО на підставі фіскальних звітних чеків, а саме: № 1678 від 02.02.2017 на суму 375,25 грн, № 1747 від 02.05.2017 на суму 858,01 грн, № 1828 від 09.08.2017 на суму 1387,25 грн, № 1894 від 25.10.2017 на суму 1148,40 грн, № 1918 від 22.11.2018 на суму 1196,71 грн, № 1927 від 02.12.2017 на суму 223,00 грн, № 1935 від 12.12.2017 на суму 202,72 грн, № 1972 від 25.01.2018 на суму 549,98 грн, № 2025 від 28.03.2018 на суму 988,13 грн.

В ході перевірки зазначено, що за результатами дослідження вилученої рідини, у разі встановлення фальсифікації алкогольних напоїв, порушуються вимоги ч. 1 ст. 9 Закону україни “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 № 481/95-ВР та п.2.6 розділу 2 Постанови НБУ № 637від 15.12.2004 “Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”, п. 11 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого поставною Правління Національного банку України 29 грудня 2017 року № 148.

Відповідальність за вказані порушення передбачена ч. 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP та абз. 3 ст. 1 Указу Президента України “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” від 12 червня 1995 року № 436/95.

06 квітня 2018 року посадовими особами відповідача складено:

- протокол огляду і вилучення речей і документів, відповідно до якого вказано, що зазначені в даному протоколі речі, документи вилучаються до ОУ ГУ ДФС у Черкаській області та буть зберігатися за адресою: м. Черкаси, вул. Квіткова, 4 до вирішення питання у відповідності з чинним законодавством України;

- акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) на торговельних об’єктах та/або в складських приміщеннях, відповідно до якого посадовими особами управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Черкаській області проведено зняття залишків товарно-матеріальних цінностей на складі № 15, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, яке належить ФОП ОСОБА_4 та в присутності ОСОБА_5 встановлено, що в даному місці зберігається прозора рідина з характерним запахом спирту у пластиковій тарі об’ємом 5 літрів у кількості 33 штуки та 10 літрів у кількості 7 штук, усього 235 літрів на суму 37600 грн.

11 квітня 2018 року ТОВ “Золотоніський лікеро-горілчаний завод “Златогор” склало протокол випробувань рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту, що надійшла від ГУ ДФС у Черкаській області. В протоколі зазначено про те, що рідина має міцність 36,60%, другий зразок – 36,80%, інші показники на відповідність ДСТУ 4165:2003 визначити неможливо.

13 квітня 2018 відповідачем складено акт № 17/23-00-40 про відмову від підпису акта перевірки, відповідно до якого оператор-касир ОСОБА_5 відмовилася від підпису акта перевірки.

В квітні 2018 року Головним управлінням ДФС у Черкаській області складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб’єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами № 25/23-00-40-0224/НОМЕР_1.

10 травня 2018 року відповідачем на підставі акту перевірки № 25/23-00-40-0224/НОМЕР_1 від 13.04.2018 та відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення про проведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 № 637, ч. 1, ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 9 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВP та підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України прийнято податкові повідомлення-рішення № 000814057 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) у розмірі 34647,25 грн, № 000824057, № 000834057 та №000844057 про застосування адміністративного штрафу та штрафних санкцій за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв у розмірі 75200,00 грн кожне.

18 травня 2018 року ОУ ГУ ДФС у Черкаській області складено протокол № 18/18 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_5, оператор-касир магазину-складу ФОП ОСОБА_4 вчинила правопорушення ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995, а саме: в приміщенні магазину-складу №15, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_4 за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, здійснювала зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв, відповідальність за вказане правопорушення передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2018 у справі № 712/5751/17 (провадження № 3/712/2264/18) ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 06.04.2018.

Вирішуючи спір по суті в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2018 № 000844057, суд зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Пунктами 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України (пункт 226.5 статті 226 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 226.6 статті 226 Податкового кодексу України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об’ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об’ємних одиниць не здійснюється.

При цьому, в силу вимог п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб’єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Згідно пункту 226.9 статті 226 Податкового кодексу України вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до пункту 228.2 статті 228 Податкового кодексу України контроль за наявністю марок акцизного податку на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання та продажу, а також у разі ввезення таких товарів на митну територію України здійснюють відповідні контролюючі органи.

Відповідно до пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Згідно з пунктом 228.9 статті 228 Податкового кодексу України відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров’я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP (далі – Закон № 481/95-BP).

Статтею 9 Закону № 481/95-BP визначено, що спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Згідно з абзацом 3 частини 4 статті 11 Закону № 481/95-BP алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 1 статті 16 Закону № 481/95-BP контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-BP за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб’єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як свідчать матеріали справи, в ході проведення перевірки посадовими особами відповідача було встановлено факт зберігання ОСОБА_5 спиртовмісної речовини об’ємом 5л у кількості 33 штуки та об’ємом 10л у кількості 7 штук з метою реалізації.

ОСОБА_5 є оператором-продавцем магазину-складу № 15, м. Черкаси, вул. Смілянська, 149, який належить ФОП ОСОБА_4, однак позивачеві про зберігання вищевказаної продукції стало відомо лише при здійсненні перевірки.

Допитана як свідок у судовому засіданні ОСОБА_5 зазначила, що дана речовина належить їй особисто. Окрім того, відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2018, яка вступила в законну силу 19.06.2018, саме ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень, з конфіскацією алкогольних напоїв, вилучених відповідно до протоколу огляду і вилучення речей, документів від 06.04.2018, а не позивача.

Враховуючи наведене та відсутність доказів, які підтверджують обізнаність позивача про зберігання в її магазині спиртовмісної речовини, а також те, що юридична відповідальність має індивідуальних характер, застосування в даному випадку штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_4 є помилковим, у зв’язку з чим податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 № 000844057 прийняте неправомірно.

Вирішуючи спір по суті в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2018 № 000814057, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі – Закон № 265/95-ВР) суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Згідно статті 5 Закону № 265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 № 637, передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

За змістом пункту 7 Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2002 року № 199, усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що аналіз положень пункту 9 статті 3 Закону № 265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення свідчить, що суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати всю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Однак, враховуючи статтю 5 Закону № 265/95-ВР на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Як свідчать матеріали справи, в акті перевірки відповідачем описано випадки, коли оприбуткування готівкових коштів здійснювалося не у день їх фактичного надходження на загальну суму 6929,45 грн, разом з цим, оприбуткування (облік) 6929,45 грн готівки у книгах ОРО здійснено позивачем на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Фіскальні звітні чеки № 1747 від 02.05.2017, № 1828 від 09.08.2017, № 1894 від 25.10.2017, № 1918 від 22.11.2017, № 1927 від 02.12.2017, № 1935 від 12.21.2017, № 1972 від 25.01.2018, № 2025 від 28.03.2018 у зв’язку з технічними проблемами (аварійне відключення електроенергії) були роздруковані відразу після усунення технічних збоїв, без порушення термінів тривалості зміни.

Факт аварійного відключення електроенергії підтверджується довідкою Черкаської міжрайонної торгівельної оптової бази Черкаської облспоживспілки № 59 від 22.05.2018 та листом Черкаського міського району електричних мереж ПАТ “Черкасиобленерго” від 15.05.2018 № 4610.

Також, відповідно до акту перевірки встановлено факт несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів на підставі фіскального звітного чеку № 1678 від 02.02.2017 на суму 375,25 грн, проте, відповідно до КОРО № 2301012461Р/7983, зареєстрованої в ДПІ у м. Черкасах, фіскальний звітний чек № 1678 містить дату 06.02.2017 (запис про рух готівки в розділі 2 КОРО здійснено 06.02.2017 на загальну суму 375,25 грн), відповідач жодного пояснення з даного приводу не надав.

Вищенаведене свідчить про те, що податкове повідомлення-рішення від 10.05.2018 № 000814057 є протиправним.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов’язані із прибуттям до суду; пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов’язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 підлягають задоволенню, то всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 – 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 10.05.2018 № 000814057 та № 000844057.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1098 (одна тисяча дев’яносто вісім) грн 48 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасники справи:

1) позивач – фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (18000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

2) відповідач – Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39392109).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 22.10.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк