Ухвала суду № 77358267, 23.10.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/774/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гнітько О.О.,

прокурора – Вороненко А.М.,

представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви позивача про закриття провадження у справі та про присудження понесених позивачем у справі витрат з відповідача у адміністративній справі за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2018 року заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 29444 грн. 54 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/774/18, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року провадження у справі № 816/774/18 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" про стягнення коштів зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №816/1028/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" до Управління Укртрансбезпеки у Волинській області про визнання дій протиправними та незаконними, визнання протиправним та скасування розрахунку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 09 жовтня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2018 року оголошено перерву у судовому засіданні до 09:00 23 жовтня 2018 року.

18 жовтня 2018 року до суду надійшла заява заступника прокурора Волинської області про закриття провадження у справі №816/774/18 на підставі пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем коштів в сумі 29444,54 грн., стягнення якої є предметом позову у даній справі.

З огляду на зміст цієї заяви позивача, вказана заява розцінена судом як заява про відмову від позову.

18 жовтня 2018 року до суду надійшла заява заступника прокурора Волинської області про присудження понесених позивачем у справі витрат з відповідача, у якій прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" на користь прокуратури Волинської області понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1762 грн., який сплачено платіжним дорученням від 01.03.2018 року №334 /а.с. 166-167/.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вказані вище заяви та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні заяв заступника прокурора Волинської області покладався на розсуд суду.

За приписами частин 1 - 3, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд враховує, що згідно з частиною 5 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 1 статті 54 Кодексу адміністративного судочинства України органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов'язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

16 серпня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" сплачено кошти в сумі 29444,54 грн., стягнення яких є предметом даного позову, що підтверджується платіжним дорученням № 18927 від 16.08.2018, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 100/.

Отже, враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Розподіл витрат у разі відмови позивача від позову врегульований статтею 140 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При поданні даного позову прокуратурою Волинської області сплачено судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням №344 від 01 березня 2018 року /а.с. 5/.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" (ідентифікаційний код 36093194, вул. Халаменюка, 8 офіс 540, м. Кременчук, Полтавська область, 39400) на користь прокуратури Волинської області (ідентифікаційний код 02909915, вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43000) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 132, 140, 189, 238, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №816/774/18 за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" про стягнення коштів.

Роз'яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" (ідентифікаційний код 36093194, вул. Халаменюка, 8 офіс 540, м. Кременчук, Полтавська область, 39400) на користь прокуратури Волинської області (ідентифікаційний код 02909915, вул. Винниченка, 15, м. Луцьк, Волинська область, 43000) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Полтавський окружний адміністративний суд.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2018 року.

Суддя С.С. Сич