Ухвала суду № 77357780, 24.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/5036/18

У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву адвоката Драгомирової О.М. про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеського обласного військового комісаріату в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Одеського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, до складу якої не увійшли надбавка керівному складу (Генеральний штаб ЗС України) в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавка за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків, надбавка за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, та премія в розмірі 10 відсотків;

- зобов'язати Одеський обласний військовий комісаріат надати довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2, до складу якої включити: надбавку керівному складу (Генеральний штаб ЗС України) в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавку за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків, надбавку за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, та премію в розмірі 10 відсотків;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо:

неврахування при перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 01.01.2018 року надбавки керівному складу (Генеральний штаб ЗС України) в розмірі 50%

посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, та премії в розмірі 10 відсотків;

- виплати пенсії з урахуванням лише 50 процентів суми підвищення пенсії.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2018 року виходячи із основного розміру пенсії 68% грошового забезпечення з урахуванням надбавки керівному складу (Генеральний штаб ЗС України) в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням, надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків, надбавки за роботу з таємними документами в розмірі 15 відсотків, та премії в розмірі 10 відсотків, та здійснити виплату донарахованих сум з урахуванням 100 процентів суми підвищення пенсії.

Ухвалою суду від 03.10.2018 р. відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

18.10.2018 року за вхід. № 31064/18 надійшла заява про зупинення провадження по справі на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, у зв'язку із тим, що Верховним Судом України має бути розгляну та справа № 1540/3974/18 , як зразкова.

Позовні вимоги позивача по справі № 1540/3974/18 зі своїми правовими підставами, предметом спору подібні вимогам позивача ОСОБА_2

Визначаючись щодо підстав для зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що вона застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник позивача у поданій заяві про зупинення провадження по праві не наводить обґрунтувань та доводів щодо «об'єктивної неможливості розгляду цієї справи».

Частиною 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приписами ч. 1 ст. 166 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Приписами ст. 167 КАС України встановлено, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що представником позивача (адвокатом Драгомировою О.М.) не надано у встановленому порядку, обґрунтування щодо наявності «об'єктивної неможливості розгляду цієї справи» до розгляду Верховним Судом України справи № 1540/3974/18, як зразкової.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача (адвоката Драгомирової О.М):

По перше:у встановленій системі судоустрою України не існує Верховного Суду України.

У 2016 році були внесені зміни до Конституції і прийнято Закон України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими найвищим судом у системі судоустрою України є Верховний Суд (ст. 125 Конституції, ст. 17 Закону).

Новий Верховний Суд почав діяти 15 грудня 2017 року.

По друге: подана заява повинна бути обґрунтована та оформлена у встановленому приписами КАС України порядку.

По третє:

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно ухвали від 22.10.2018 р. Верховним Судом Касаційного адміністративного суду відмовлено у відкритті провадження за поданням Одеського окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом адміністративної справи № 1540/3974/18 як зразкової.

Отже, обставини за наслідками настання яких суд має право зупинити провадження по справі, відсутні.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 44, 166, п.3 ч. 1 ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Драгомирової О.М. за вхід. № 31064/18 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Заперечення проти неї можуть бути включено до апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.