Ухвала суду № 77357778, 22.10.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

22 жовтня 2018 року СєвєродонецькСправа № 1240/2827/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів та відкладення судового розгляду у справі за адміністративним позовом адвоката Михайлова Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 24 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду інформацію щодо обтавин справи.

10 жовтня 2018 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян від представника відповідача за вх. № 26019/2018 надійшов відзив на позов. Зокрема, в якому зазначено, що позивач як внутрішньо переміщена особа - одержувач пенсійних виплат, в управлінні Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на обліку не перебуває та за переведеням пенсії не звертався.

Станом на 22 жовтня 2018 року ухвала суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області не виконана.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі для правильного та своєчасного розгляду справи та для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Крім цього, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що ненадання доказів по справі перешкоджає суду вирішити спір щодо правомірності припинення нарахування та виплати пенсії.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.

Відповідно ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 195, 203, 205, 223, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надати суду:

- інформацію щодо функціонування Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі Луганської області;

- інформацію про те, в якому управлінні пенсійного фонду перебуває на обліку ОСОБА_2 (ід.код НОМЕР_1) станом на час розгляду справи;

- інформацію про суму та дату останньої виплати пенсії ОСОБА_2 та довідку про розмір заборгованості по невиплаченій пенсії;

- інформацію про те, де знаходяться матеріали пенсійної справи ОСОБА_2 станом на час розгляду справи.

Витребувану судом інофрмацію надати в строк до 02 листопада 2018 року.

Відкласти судове засідання у справі № 1240/2827/18 за позовом адвоката Михайлова Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 05 листопада 2018 року.

Наступне підготовче засідання призначити на 05 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян