Ухвала суду № 77357672, 24.10.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5486/18

УХВАЛА

24 жовтня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії про визнання незаконним висновку/протоколу, визнання протиправною відмови та зобов'язання призначити на посаду

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії про визнання незаконним висновку/протоколу, визнання протиправною відмови та зобов'язання призначити на посаду.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суддя зазначає, що позивач просить суд визнати незаконним висновок/протокол Поліцейської комісії та визнати противною відмову Г НП у призначенні на посаду, тоді як не зазначає ані дат висновку/протоколу та відмови, номерів висновку/протоколу та відмови, у зв'язку із чим суддя зазначає, що позовні вимоги мають бути конкретизовані.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В адміністративному позові позивач посилається на запрошення на співбесіду, SMS повідомлення від 19.09.2018 року, факт набрання ним 46 і 44 балів за складання тестових завдань, висновок/протокол та відмову, які просить скасувати, проте, не надає жодного із вказаних доказів до матеріалів справи та зазначає, що ним подані заяви на отримання документів з Поліцейської комісії, тоді як і доказів на підтвердження факту такого звернення, суду - не надає.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом конкретизації позовних вимог, надання всіх доказів в обґрунтування адміністративного позову або доказів на підтвердження факту неможливості надання вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Поліцейської комісії про визнання незаконним висновку/протоколу, визнання протиправною відмови та зобов'язання призначити на посаду.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 06 листопада 2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо