Ухвала суду № 77357542, 22.10.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

22 жовтня 2018 року № 810/4292/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю сторін:

- представника позивача: ОСОБА_2, договір про надання правової допомоги від 16.03.2016 №16-03/16,

- представника відповідача: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати неправомірною відмову Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахування пільгового стажу;

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 15.06.1988 по 12.05.1997 як трудовий стаж, зароблений в місцевостях до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців;

- зобов'язати Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з врахуванням пільгового стажу з 15.07.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4292/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання, призначене на 02.10.2018, з'явився представник позивача.

Відповідач у судове засідання 22.10.2018 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Разом з цим, 22.10.2018 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю працівників Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області в органах Державної виконавчої служби.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 витребувано докази по справі від відповідача.

Разом з цим, відповідач вимоги ухвали суду від 02.10.2018 не виконав та витребувані документи суду не надав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача проти повторного витребування доказів по справі від відповідача не заперечував.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Відповідно до ст.129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Крім того, суд попереджає відповідача, що в разі невиконання вимог даної ухвали суду та ненадання витребуваних судом доказів, судом буде розглянуто питання про застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали).

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З урахуванням необхідності повторного витребування доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії (поданої у 2014 році) із усіма доданими до неї документами;

- копію протоколу (розпорядження) про призначення позивачу пенсії за віком;

- розрахунок стажу позивача;

- копію довідки за формою № ОК-5;

- копії інших документів, врахованих відповідачем при призначенні пенсії позивачу у 2014 році;

- оригінали пенсійної справи позивача для огляду у судовому засіданні.

Встановити строк для подання доказів не пізніше 06 листопада 2018 року.

2. Попередити відповідача про можливість застосування заходів реагування, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України (постановлення окремої ухвали), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Відкласти судове засідання на 07 листопада 2018 року о 09:00 год.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.