Ухвала суду № 77357484, 24.10.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. справа № 809/1107/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій з підстав непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року з врахуванням усіх складових грошового забезпечення.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій на підставі пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року, скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.06.2018 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

16.10.2018 року адміністративна справа № 809/1107/18 супровідним листом Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2018 року за № 809/1107/18/876/5635/18/7791 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.10.2018 року, справа передана головуючому судді Матуляку Я.П.

17.10.2018 року на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, яка фактично по своїй суті є заявою про відвід судді Матуляка Я.П. та мотивована тим, що своїм процесуальним рішенням (ухвалою про відмову у відкритті провадження) суддя Матуляк Я.П. спричинив позивачу недовіру, додаткові матеріальні затрати, моральне страждання та було втрачено значний проміжок часу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.10.2018 року передано матеріали судової справи № 809/1107/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, для вирішення питання про відвід судді Матуляка Я.П., судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Матуляка Я.П. у справі № 809/1107/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій - відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: оригіналу позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

24.10.2018 року позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

24.10.2018 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, згідно якої останній повторно просить суд задовольнити заяву від 17.10.2018 року та призначити новий автоматизований розподіл судді.

Розглянувши заяву про відвід судді, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Згідно частини 8 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Приписами абзацу 2 частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Судом встановлено, що дана заява про відвід судді від 24.10.2018 року подана з тих самих підстав, що і заява від 17.10.2018 року, а саме, на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із прийняттям суддею рішення, яке скасовано судом апеляційної інстанції, що в свою чергу викликає у ОСОБА_1 сумнів в об'єктивності розгляду справи по суті суддею Матуляком Я.П.

Відтак, з огляду на зазначене суд приходить до висновку, що повторно подану заяву про відвід судді Матуляка Я.П. від 24.10.2018 року слід залишити без розгляду у зв'язку із тим, що така ґрунтується на доводах, викладених в заяві про відвід від 17.10.2018 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 39, 40, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Матуляка Ярослава Петровича від 24.10.2018 року у справі № 809/1107/18 - залишити без розгляду.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.