Ухвала суду № 77357405, 09.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/6144/17

пр № 2-ар/464/3/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви про роз’яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та зобов’язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

08.10.2018 представник відповідача інспекції ДАБК у м.Львові – ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про роз’яснення судового рішення від 18.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та зобов’язання до вчинення дій.

09.10.2018 від представника відповідача інспекції ДАБК у м.Львові – ОСОБА_2 до суду поступила заява про повернення заяви про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що клопотання про відкликання заяви надійшла до початку розгляду заяви, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294 295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представник відповідача інспекції ДАБК у м.Львові – ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення від 18.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними та зобов’язання до вчинення дій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.Р. Мичка