Ухвала суду № 77356868, 01.06.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6918/15-ц

Номер провадження 2/643/38/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ференчук О.В.,

при секретарі – Охріменко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», голови профспілкового комітету ПАТ «Автрамат», Харківської обласної організації профспілки працівників автомоільного та сільськогосподарського машинобудування України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстицї у Харківській області звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити ухвалу суду від 19.01.2018 року про тиммчасе вуличення у ліквідаційної комісії ПАТ "Автрамат" відповідної документації. Просить роз’яснити, яким саме чином повинна виконуватися зазначена ухвалу.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою державного виконавця суд ро'зяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

У п. 21 постанови "Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, зміст наведених положень процесуального закону та роз'яснень Верховного суду України вказує на те, що роз'ясненню підлягають лише рішення, а тому вказана позивачем ухвала не є судовим рішенням, яке може бути роз'яснено у відповідності до положень ст. 221 ЦПК України, у зв'язку з чим заява про роз'яснення ухвали суду задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Московського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстицї у Харківській області про роз'ясненя рішення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук