Ухвала суду № 77355185, 23.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2348/18

ун. № 759/14615/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді П'ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ Консалтінг», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва, Головного управління юстиції у м.Києві, треті особа: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль», Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» про визнання недійсним висновку про вартість майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження № 16418767 від 12.07.2017, щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 27.08.2009 року, посилаючись при цьому на те, що зазначені докази мають суттєве значення для об'єктивного з'ясування обставин справи.

Позивач, представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явились, а тому суд вважає за можливе розглянути заявлене клопотання у її відсутності.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

заявив клопотання про витребування доказів, вказуючи на те, що вимоги ухвали суду від 14.06.2018 про витребування доказів в повній мірі не виконані, а тому є необхідність повторного витребування доказів.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження № 16418767 від 12.07.2017, щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області від 27.08.2009 року.

Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в судове засідання, що призначене на 18 грудня 2018 року на 16:00 год.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.П'ятничук