Вирок № 77354716, 24.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

24.10.2018 Справа № 756/9565/18

Справа № 756/9565/18

№ 1-кп/756/1070/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю секретаря : Яблуновської М.В.

за участю прокурора: Бобіта А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Києва, громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судима, 31.05.2018 року направлено обвинувальний акт до Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.05.2018 року, приблизно о 13:34 год., за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 10-Б, перебувала в приміщенні магазину «ВАТСОН», що належить ТОВ «ДЦ УКРАЇНА»,де у неї виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1, у той же день та час, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю працівників зазначеного магазину, викрала з прилавку магазину п'ять пляшок шампуню «FRUCTIS» (арт. 3600541534) вартість однієї 60,83 грн. без урахування ПДВ, а всього на загальну суму 304,17 грн.без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 завдала ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» (код ЄРДПОУ 32424255) майнової шкоди на загальну суму 304, 17 грн. без урахування ПДВ.

Окрім того, 14.06.2018 року, приблизно о 17:46 год., за адресою: м. Київ, пр. С.Бандери, 10-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитися за чужий рахунок, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись неуважністю працівників зазначеного магазину, викрала з прилавку магазину: дві пляшки шампуню «SCHAUMA-ЗЕЛЕНЕ ЯБЛУКО І КРОПИВА» (арт. 4015100193) вартість однієї 49,96 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 99,92 грн. без урахування ПДВ та дві пляшки шампуню «SCHAUMA- КОКС» (арт. 4015100199) вартість однієї 49,96 грн. без урахування ПДВ, на загальну суму 99,92 грн. без урахування ПДВ. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а повторно, а викраденим майном розпорядилася на свій власний розсуд.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 завдала ТОВ «ДЦ УКРАЇНА» (код ЄРДПОУ 32424255) майнової шкоди на загальну суму 199, 84 грн. без урахування ПДВ.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні злочинів визнала та пояснила, що вона 27.05.2018 року та 14.06.2018, під час перебування в приміщенні магазину «ВАТСОН», при вказаних в обвинувальному акті обставинах, таємно викрала товар, який вірно вказаний в обвинувальному акті, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням доказів які характеризують її особу. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачена розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною є її позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують її особу: раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливо без ізоляції від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнення від відбування цього покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити їй за цим Законом покарання у вигляді у виді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та покласти на неї на цей період такі обов'язки: з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: п'ять пляшок шампуню «FRUCTIS» (арт. 3600541534), дві пляшки шампуню «SCHAUMA-ЗЕЛЕНЕ ЯБЛУКО І КРОПИВА» (арт. 4015100193) та дві пляшки шампуню «SCHAUMA-КОКС» (арт. 4015100199) залишити - ТОВ «ДЦ УКРАЇНА».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов