Ухвала суду № 77354549, 08.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15057/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2018 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Мізерній К.О., за участю слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві Каганець І.В., розглянувши клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Каганець І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12018100040005483 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Каганець І.В. за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Бражинським А.О. звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12018100040005483 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналу реєстраційної справи відчуження готельного комплексу «Самара», яка перебуває у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_3, який розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису проведення реєстрації НОМЕР_3 державний реєстратор ? приватний нотаріус ОСОБА_3 Київський міський нотаріальний округ, м. Київ).

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що було встановлено, що посадовими особами ПрАТ «Укрпрофтур» (ЄДРПОУ 02605473), яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Р. Окіпної, 2, в супереч установчим документам та відповідним рішенням засновників вказаного товариства здійснюється відчуження на користь третіх осіб об'єктів нерухомого майна.

Поряд з цим, мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що засновниками (учасниками) юридичної особи ПрАТ «Укрпрофтур» (ЄДРПОУ 02605473) є Федерація Професійних спілок України (ЄДРПОУ 00014479) та Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ЄДРПОУ 14295973), яким на правах спільної власності належить майно, а саме об'єкти нерухомості у вигляді санаторно-курортних та готельних комплексів, які в подальшому наданні в користування для здійснення санаторно-курортного та готельної діяльності новоствореній юридичній особі ПрАТ «Укрпрофтур» (ЄДРПОУ 02605473). Однак посадовими особами ПрАТ «Укрпрофтур» (ЄДРПОУ 02605473) були створені дочірні підприємства в регіонах, які прямо підпорядковуються ПрАТ «Укрпрофтур». В подальшому майно, яке передавалось в користування Федерацією Професійних спілок України (ЄДРПОУ 00014479) та Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ЄДРПОУ 14295973) для здійснення готельної та санаторно-курортної господарської діяльності ПрАТ «Укрпрофтур» (ЄДРПОУ 02605473) в свою чергу передавалось в обласні приватні акціонерні товариства для подальшого користування ними та здійснення контролю на місцях, так як об'єкти нерухомості що передавались, територіально розташовані в різних регіонах України.

В ході здійснення підприємницької діяльності у посадових осіб ПрАТ «Укрпрофтур» (ЄДРПОУ 02605473) виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном підприємства, яке юридично їм не належить і фактично перебуває лише в їх користуванні. Одним із таких об'єктів нерухомого майна є готельний комплекс «Самара», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 2,4 га, кадастровий номер - НОМЕР_4. В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що готельний комплекс «Самара» 24.02.2015 ПрАТ «Дніпротурист» (ЄДРПОУ 02650191) відчужило на користь ПрАТ «Укрпрофтур» (ЄДРПОУ 02605473) (номер запису проведення реєстрації 8897927 державний реєстратор ? ОСОБА_4, Новомосковське міськрайонне управління юстиції, Дніпропетровської області), пізніше 22.06.2017 року вказаний комплекс ПрАТ «Укрпрофтур» (ЄДРПОУ 02605473) був відчужений на користь фізичної особи ОСОБА_5 (код платника податку НОМЕР_1) (номер запису проведення реєстрації НОМЕР_3 державний реєстратор ? приватний нотаріус ОСОБА_3 Київський міський нотаріальний округ, м. Київ), після цього 09.08.2017 року фізичною особою ОСОБА_5 готельний комплекс «Самара» відчужений на користь ОСОБА_6 (податковий код НОМЕР_2) (номер запису проведення реєстрації НОМЕР_5 державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_7, Дніпропетровський міський нотаріальний округ, Дніпропетровська область) та остання реєстрація по вказаному комплексу здійснювалась 05.09.2017 суб'єктом права власності ОСОБА_6 (податковий код НОМЕР_2) (номер запису проведення реєстрації 22174770 державний реєстратор - приватний нотаріус ОСОБА_8, Новомосковський районний нотаріальний округ, Дніпропетровська область).

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12018100040005483 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання в повному обсязі з мотивів викладених у ньому, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Проте, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та недостатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищезазначених речей і документів.

Як вбачається зі змісту клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Каганець І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, останнім лише вказано документи, до яких слідчий просить надати доступ, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обгрунтування, які саме відомості, містять вказані речі і документи, доступ до яких слідчий просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, крім того, не наведено обгрунтування щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Каганець І.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів слід відмовити.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Каганець І.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №12018100040005483 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: