Постанова № 77353918, 23.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/26624/17

Провадження №: 1-кс/752/9222/18

У Х В А Л А

23.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.,з участю секретаря Миколенко Т.С., прокурора Богданова О.М., адвоката Костюка В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Богданова О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу прокуратури міста Києва Богданов О.М. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Голосіївського управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за № 42017100000001470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження громадянину ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

Зазначив, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При розгляді клопотання прокурор Богданов О.М. клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених ньому обставин. Вказав, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення. Також зазначив, що в кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з огляду на що, наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник Костюк В.В. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Просив при прийнятті рішення врахувати відомості про особу підозрюваного, зокрема, позитивну службову характеристику, участь ОСОБА_2 в Антитерористичній операції. Також вказав, що наведені в клопотанні ризики не підтверджені належним чином та необґрунтовані. Зазначив, що в клопотанні відсутнє посилання на наявність вагомих доказів про вчинення особою вказаного кримінального правопорушення. Наголошував на наявності міцних соціальних зв'язків у його підзахисного, оскільки останній одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, також має постійне місце роботи та місце проживання. Просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав свого адвоката та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, з'ясувавши думку сторони захисту, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

11.11.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 42017100000001470 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 364 КК України.

20.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України.

22.10.2018 прокурор відділу прокуратури міста Києва Богданов О.М., звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_2, з тих підстав, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Копія клопотання та долучених до нього матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 16.10.2018 о 11 годині 00 хвилин.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні прокурор та підтримав в судовому засіданні про те, що ОСОБА_2, як особа, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні та перешкоджати провадженню іншим чином, не виключають наявність ризиків, передбачених п.п.3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя не приймає до уваги посилання на наявність ризику ухилення підозрюваного від слідства та суду, оскільки стороною захисту обґрунтовано зазначено, що ОСОБА_2 має міцні соціальні зв'язки, одружений, має трьох малолітніх дітей на утриманні, має постійне місце роботи, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, таким чином, вказаний ризик спростовується. Стосовно інших ризиків, прокурором не доведено належним чином, що останній може впливати якимось чином на свідків.

Також, прокурором в клопотанні та наданих в судовому засіданні поясненнях не наведено обставин, які б свідчили, що застосування більш м'якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено, що застосування більш м'якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, беручи до уваги посилання сторони захисту на наявність у ОСОБА_2 міцних соціальних зв»язків, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, з одночасним застосуванням відносно особи більш м'якого запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу, яка може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя враховує наявність у останнього міцних соціальних зв'язків, позитивних характеристик, постійного місця роботи, та постійного місця проживання та приходить до висновку, що для забезпечення виконання останнім обов'язків, покладених на нього КПК України, необхідно обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вправі не визначати розмір застави лише у трьох випадках: а саме: щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, відносно ОСОБА_2 може бути обрано саме такий запобіжний захід, як застава.

Вирішуючи дане питання у відповідності з вимогами міжнародного та національного законодавства, при визначенні розміру застави, необхідно врахувати положення ст. 182 КПК України, а саме обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, дані щодо його особи та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 01.07.2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1841 грн.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання та додатково поданих в судовому засіданні, ОСОБА_2 з 13.07.2017 року по теперішній час проходить службу в Головному управлінні Національної поліції в Луганській області та виконує функціональні обов»язки в м. Сєвєродонецьк Луганської області за місцем тимчасової дислокації ГУ НП в Луганській області, що свідчить про наявність постійного доходу та виключає можливість того, що визначений розмір застави може бути завідомо непомірним для підозрюваного.

Враховуючи вищевказане, приходжу до висновку про визначення застави в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 368 200,00 грн., який в достатній мірі буде гарантувати виконання ОСОБА_2, покладених на нього обов'язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_2, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов'язків:

1. З'являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2.Не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого прокурора або суду.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183 ,184, 193-196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі (Грузія), громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого о/у ГУ НП в Луганській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189, запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 368200,00 грн. в національній грошовій одиниці, яку необхідно сплатити у п'ятиденний строк на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 37318005112089, ЄДРПОУ 26268059, отримувач ТУДСАУ в м. Києві, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, призначення платежу - застава.

Покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

1.З'являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Строк дії покладених обов'язків рахувати два місяці з моменту внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз'яснити, що у відповідності до ч. 10 ст. 182 КПК України у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: