Ухвала суду № 77353916, 24.10.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11402/18

Провадження № 1-кс/727/4283/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Літвінової О.Г.

секретар судового засідання Чорней І.А.

сторони кримінального провадження:

прокурор Дуць О.П.

підозрювана ОСОБА_1

адвокат ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНВ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, не працюючої, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 14.05.2015 Конотопським районним судом Сумської області за ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70 ч. 1, ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки (21.02.2018 умовно-достроково звільнена від відбування покарання за рішенням Полтавського районного суду від 13.02.2018, невідбута частина покарання склала 1 рік 27 днів), по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040002476 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_1О

В клопотанні посилається на те, що 22.10.2018 ОСОБА_1, перебуваючи поблизу магазину «ОСОБА_4 Хенд», що за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 200, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 та сторонній осіб, шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_5, яка була вдягнутою ним через плече позаду, викрала гаманець чорного кольору марки «Foletti», вартістю 200 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1104 грн., 1 дол. США (станом на 22.10.2018 року 28 грн. 18 коп.).

23.10.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події від 22.10.2018р., допитом потерпілого ОСОБА_5; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими доказами.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрювана та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов’язаний з триманням під вартою.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040002476 від 22.10.2018р.

22.10.2018р. ОСОБА_1 затримано в порядку ст.. 208 КПК України.

23.10.2018р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м”яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема підозра підтверджується: протоколом огляду місця події від 22.10.2018р., допитом потерпілого ОСОБА_5; протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими доказами.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній ОСОБА_1 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що вона підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, в період не погашеної та не знятої судимості, що на думку суду свідчить про її стійку злочинну спрямованість, а також може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту її фактичного затримання з 15 год. 40 хв. 22.10.2018р.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваній ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення вчиненого підозрюваною ОСОБА_1, її матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.1 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 20 грудня 2018 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, 03.11.1978, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 20 грудня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 36 820 грн., яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 грудня 2018 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.

Копію ухвали мені вручено: ______

24.10.2018 року (підпис)