Вирок № 77352943, 12.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11797/18

Провадження 1-кп/712/635/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/ судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Дмуховського Р.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, № 12018251010005888 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, солдата військової частини 3008, Національної гвардії України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, являючись військовослужбовцем військової частини 3008, Національної гвардії, у військовому званні «солдат» проходячи військову службу за контрактом, 19.08.2018 близько 16:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у кафе «Чебуречна», за адресою вул. Гоголя, будинок 582 в м. Черкаси, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердженні за рахунок приниження інших людей, спровокував конфлікт із громадянином ОСОБА_3, а саме: почав нецензурно лаятись та задиратися до останнього. В подальшому ОСОБА_2, вийшов із вказаного закладу та направився у невідомому напрямку. Проте, приблизно через 10-15 хвилин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, прагнучи продемонструвати свою уявну перевагу повернувся до входу кафе «Чебуречна», при цьому тримаючи правою рукою бойову гранату РГД-5 із вкрученим до неї підривником дистанційної дії до ручних гранат, та нецензурно лаючись почав вимагати, щоб ОСОБА_3, який на той час перебував у кафе «Чебуречна», вийшов на двір, погрожуючи вибухом вказаної гранати. Після цього ОСОБА_3 та інші громадяни вийшли із вказаного кафе до ОСОБА_2, де останній, знаходячись в громадському місці з особливою зухвалістю, продовжив погрожувати вибухом гранати РГД-5, тобто предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, чим спричинив реальну загрозу здоров’ю ОСОБА_3 та інших громадян, які знаходились поруч.

В подальшому, ОСОБА_2, усвідомивши свої неправомірні дії намагався втекти з місця вчинення правопорушення та направився до будинку № 580/1 по вулиці Гоголя у м. Черкаси. Однак, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, переслідуючи ОСОБА_2, припинили неправомірні дії останнього біля будинку №580/1 по вулиці Гоголя, шляхом відібрання гранати, з якої ОСОБА_4 викрутив підривник дистанційної дії до ручних гранат. В подальшому вказані громадяни викликали поліцію та утримували ОСОБА_2 до приїзду працівників поліції , при цьому корпус гранати з викрученим підривником поклали на землю біля останнього. Під час огляду місця події 19.08.2018, слідчим СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вилучено гранату РГД-5, яка складається з корпусу та підривника дистанційної дії до ручних гранат.

Таким чином, ОСОБА_2 всупереч встановленому законом порядку, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно 19.08.2018 близько 16 год. 10 хв. носив гранату РГД-5 із вкрученим підривником дистанційної дії до ручних гранат, вчинивши в такий спосіб носіння, придбання зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні допитаний в якості обвинуваченого – ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини вказані вище щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинуваченні, не оспорював та дав показання, які відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті, зокрема підтвердив, що у визначений в обвинуваченні час знаходився у кафе «Чебуречна» та спровокував конфлікт із громадянином ОСОБА_3, а саме почав нецензурно лаятись та задиратися. Пізніше, повернувшись до кафе «Чебуречна» з гранатою РГД-5 із вкрученим до неї підривником дистанційної дії до ручних гранат та нецензурно лаючись, почав вимагати щоб ОСОБА_3 вийшов на двір, та погрожував вибухом вказаної гранати. Після чого намагався втекти однак його зупинили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відібрали вказану гранату, з якої одразу викрутили підривник дистанційної дії до ручних гранат. Обвинувачений щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, шкодує про вчинене.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз'яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред’явлене ОСОБА_2 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

- за ч. 4 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вказані кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого суд враховує, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено, що злочин вчинено особою, що перебувала у стані алкогольного сп’яніння та вчинення злочину загально небезпечним способом.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, усвідомив протиправність своїх дій, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, молодий вік обвинуваченого.

Відповідно до ст. 62 КК України покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять строкову службу за контрактом , особам офіцерського складу , які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

На підставі викладеного та враховуючи наведені вище обставини, які на думку суду є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним при призначенні покарання застосувати до обвинуваченого вимоги ст. 69 КК України, якою встановлено можливість призначити йому покарання більш м’яке ніж встановлено в санкції статті.

Суд погоджується із позицією прокурора про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні, згідно із ст. 62 КК України, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередженням вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення вибухотехнічних експертиз №5/76 від 04.09.2018, №5/77 від 05.09.2018, №5/96 від 24.09.2018 на суму 2002,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначити покарання за:

- ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

- ч. 4 ст. 296 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 1 (один) рік 6 (шість) позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 1(одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст..62 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 1(один) рік 6 (шість) місяців.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 13.10.2018 зарахувавши термін попереднього ув’язнення з 19.08.2018 по 12.10.2018, включно.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін – тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь держави витрати за проведення вибухотехнічних експертиз на загальну суму 2002,00 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, Код ЄДРПОУ 38031150 МФО 854018, банк Казначейство України(ЕАП).

Речові докази, а саме: корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 упакований до с/п 3723096 та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2 упакований до с/п 3937075– передати на баланс, військової частини А1708 (місце дислокації вул. Надпільна, 222, м. Черкаси, 18000) для подальшого використання за призначенням.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий О.І.Кончина