Ухвала суду № 77352807, 05.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/54/18

У Х В А Л А

05 жовтня 12018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Кучеренко В.Г.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

з участю: прокурора – Корновенка В.С.

захисника – ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою ще на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що будь-яких підстав для зміни чи скасування вищевказаного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого на даний час немає. Вважає, що саме такий запобіжний захід є достатнім забезпеченням виконання обвинуваченими покладених на нього процесуальних обов’язків, який допоможе уникнути спроби з боку останнього переховуватися від суду, або незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_1 просив суд змінити запобіжний захід на більш м’який у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечив, клопотав про зміни запобіжного заходу на будь-який не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про продовження строку тримання під вартою, адвоката та обвинуваченого, які клопотали про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, перевіривши доводи зазначеного клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, а також той факт, що під час судового розгляду провадження обвинувачений неодноразово не з’являвся в судові засідання чим порушив покладені на нього обов’язки та в зв’язку з чим був оголошений в розшук, крім того по справі не допитані свідки та потерпіли, враховуючи доводи сторін обвинувачення та захисту суд вважає, що ризики викладені в п.п.1, 3, 4 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, а тому з додержанням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 діб.

Керуючись ст.ст.177, 178, 184, 199, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою на 60 діб, тобто до 04.12.2018 року включно.

Головуючий: ОСОБА_5