Рішення № 773528, 19.06.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" червня 2007 р. Справа № 14/248

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача Приватної агропромислової фірми "Брошукова"

про стягнення в сумі 83 691 грн. 52 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : Іваненко А.Ф. довіреність №16/33-06 від 27.12.2006 року;

Від відповідача : не з’явився;

Від органу прокуратури : Воробей С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор та позивач звернулися до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 76912,80 грн.- суми основного боргу, 1394,82 грн. пені та 5383,90 грн. штрафу за договором фінансового лізингу № 17-03-704фл від 10.09.2003 р.

19.06.2007 року позивач подав заяву про зменшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача 1394,82 грн. пені та 5383,90 грн. штрафу за договором фінансового лізингу № 17-03-704фл від 10.09.2003 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, відповідно до права, наданого статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач у відзиві на позов просить провадження у справі припинити у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача та прокуратури, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Суд виходив з такого.

НАК «Украгролізинг»-лізингодавець та ПАФ «Брошукова»-лізингоодержувач 10 вересня 2003р. уклали договір №17-03-704фл та додатки до нього (надалі в тексті –Договір). Згідно п.1.1, 2.1 Договору - лізингодавець на замовлення лізингоодержувача придбав майно за рахунок коштів державного лізингнового фонду та передав лізингоодержувачу у виключне платне користування на визначений строк. Майном є комплекс обладнання для утримання кур-несучок типу ТБК, вартість якого складає 919 902 грн. 48 коп Лізингоодержувач –прийняв майно у платне користування на умовах фінансового лізингу терміном на 5 років. Згідно п.4.1, 4.3-4.5, 5 Договору та графіка сплати лізингових платежів-Додаток №2, - лізингоодержувач сплачує лізингові платежі з 09.10.2003р. по 08.10.2008р. Протягом терміну дії договору майно є власністю лізингодавця. Договір діє до повного виконання зобов’язань.(п.11.1 Договору). Договір підписано керівниками підприємства НАК «Украгролізинг»та ПАФ «Брошукова», скріплено відбитками їх печаток.

Сторони внесли до Договору зміни, якими погодили заміну лізингодавця з НАК «Украгролізинг»на Рівненську філію НАК «Украгролізинг», уточнили платіжні реквізити. Додаткову угоду від 30 березня 2004р. підписано керівниками підприємства НАК «Украгролізинг»та ПАФ «Брошукова», скріплено відбитками їх печаток.

Фактично позивач передав відповідачу комплекс обладнання для утримання кур-несучок типу ТБК, вартістю 919 902 грн. 48 коп., що стверджується Актом передачі-приймання сільськогосподарської техніки №4 від 09 жовтня 2003р., іншими матеріалами справи.

У встановлений Договором термін –до 09 квітня 2007р., відповідач погасив черговий лізинговий платіж лише в сумі 15077 грн. 45 коп., таким чином на момент подачі позову утворилась заборгованість по вказаному платежу у розмірі 76912,80 грн.

На підставі п.9.1 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, позивач нарахував пеню з 10.04. 2007р. по 15.05.2007р., сума якої складає 1394 грн. 82 коп.

Посилаючись на ст.231 Господарського кодексу України позивач нарахував 7% штрафу за прострочення виконання зобов’язання понад тридцять днів (36 днів), що складає суму 5383 грн. 90 коп

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно чч.1, 3 ст.292 ГК України, лізинг – це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключ-не користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Об’єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, визначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Відповідно до умов договору лізингоодержувач зобов’язаний використовувати обладнання, що передано йому у фінансовий лізинг, за його цільовим призначенням до закінчення строку дії договору лізингу, після чого обладнання підлягає викупу у лізингодавця за залишковою вартістю.

Згідно умов пп.4.2-4.4, 5.1-5.6 Договору, лізингоодержувач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі, за погодженим з лізингодавцем графіком, сплачувати лізингові платежі.

16.06.2007 року відповідач подав докази сплати суми основного боргу у розмірі 76912 грн. 80 коп. Таким чином провадження в частині стягнення суми основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання.

У разі, якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоч одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором у таких розмірах:… за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі семи відсотків вказаної вартості. (ч.2 ст.236 ГК України).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково з покладенням на відповідача судових витрат на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватної агропромислової фірми "Брошукова" (Іваничі,Рівненський район, Рівненська область,35363, код ЄДРПОУ 30716583, розрахунковий рахунок № 26000301290, банк: КБ "Західінкомбанк" Рівненська філія, МФО банку 333614) на користь Рівненської філії НАК "Украгролізинг" (вул. Словацького, 4/6, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 25931001), р/р 2650726 в АППБ "Аваль", МФО 333227 - пеню в сумі 1394 грн. 82коп., штраф в сумі 5383 грн. 90 коп.

3. Стягнути з Приватної агропромислової фірми "Брошукова" (Іваничі,Рівненський район, Рівненська область, 35363, код ЄДРПОУ 30716583, розрахунковий рахунок № 26000301290, банк: КБ "Західінкомбанк" Рівненська філія, МФО 333614 в дохід Державного бюджету України 836 грн. 91 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. оплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. В частині стягнення основного боргу у розмірі 76912 грн. 80 коп. - провадження у справі припинити.

Суддя Марач В.В.

підписано "03" липня 2007 р.