Ухвала суду № 77352791, 24.10.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11428/18

Провадження № 1-кп/712/618/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участю секретаря Тимошенко Д.А.

прокурора Бредуляк Т.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інвалідом, учасником бойових дій та ліквідатором на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2018 близько 12 години 15 хвилин керуючи технічно справним автомобілем марки Ореl Tigra, з реєстраційним номером РGО18068(ОСОБА_3) та рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська в напряму від вулиці Гоголя до вулиці Хрещатик при виконанні маневру повороту ліворуч на бульвар Шевченка, поблизу будинку №205, проявив неуважність та порушив вимоги:

-п. 1.7. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водії зобов’язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності

-п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.2. Правил дорожнього руху України, згідно до якого на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Під час руху він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, рухаючись в місті Черкаси по вулиці Смілянська в напряму від вулиці Гоголя до вулиці Хрещатик на перехресті з бульваром Шевченка, поблизу будинку №205 при виконанні маневру повороту ліворуч, не зупинив керований ним автомобіль марки Ореl Tigra, з реєстраційним номером РGО18068(ОСОБА_3) перед регульованим пішохідним переходом, чим створив небезпеку для руху, а продовжив свій рух, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка перетинала проїзну частину бульвару Шевченка на регульованому пішохідному переході з права на ліво відносно напряму руху автомобіля Ореl Tigra, з реєстраційним номером РGО18068 (ОСОБА_3).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01 /965 від 21.08.2018, отримала тілесні ушкодження: травма лівої гомілки у вигляді закритого перелому латерального виростку лівої великогомілкової кістки із зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв’язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №4/705 від 29.08.2018, з порушенням водієм автомобіля Ореl Tigra, з реєстраційним номером РGО18068 (ОСОБА_3), ОСОБА_1 вимог п. 18.2 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор не заперечував проти закриття справи на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла просила закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням з обвинуваченим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз’яснено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку прокурора, потерпілої, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинений злочин є злочином невеликої тяжкості, примирився з потерпілою і остання до нього претензій немає.

Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_1на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи № 4/705 від 29.08.2018 у сумі 572,00 грн.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв’язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 12018251010004076 відносно ОСОБА_1за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України – закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 572,00 грн. Кошти перерахувати на рахунок: 31116115700002 одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, Код ЄДРПОУ 38031150 МФО 854018, банк Казначейство України(ЕАП).

Речові докази: автомобіль Ореl Tigra, з реєстраційним номером РGО18068(ОСОБА_3), якій переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1– залишити за належністю.

Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий О.І.Кончина