Рішення № 77352622, 24.10.2018, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/714/18

Провадження № 2/702/310/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої- судді: ОСОБА_1

з секретарем: Ясінською О.А.

сторони: не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що відповідно до укладеної ОСОБА_3 угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі — ОСОБА_3 угода) б/н від 04.08.2016 року ОСОБА_2 (далі - відповідач) отримала кредит у розмірі 4577,77 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ОСОБА_3 угода разом з запропонованими позивачем ОСОБА_4 та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В обгрунтування позову посилаються на ст. ст. 509, 526, 527, 530, 599, 634, 1050, 1054 ЦК України. Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи- невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526 1054 ЦК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.09.2018 року має заборгованість – 12143,18 грн., яка складається з наступного: 4577,78 грн. - заборгованість за кредитом; 2191,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4028,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1345,41 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 ОСОБА_3 угоди. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 12143,18 грн., за кредитним договором № б/н від 04.08.2016 року, судові витрати.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ " Про судоустрій і статус суддів", районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заявлені позовні вимоги визнає повністю не заперечує проти їх задоволення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено ОСОБА_3 угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 04.08.2016 року відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 4577,77 грн. ( а.с 6).

Всі умови надання кредиту, передбачені в ОСОБА_3 угоді, ОСОБА_4 та правилах надання банківських послуг, Тарифах, які складають між ОСОБА_2 та банком договір про надання банківських послуг, згода на що підтверджена відповідачем власним підписом в ОСОБА_3 угоді від 04.08.2016 року( а.с. 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Добровільне підписання відповідачем ОСОБА_3 угоди № б/н від 04.08.2016 року, свідчить про згоду особи, яка її підписувала, з текстом та всіма умовами, викладеними в цьому документі.

Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримував, доказів того, що підписи в угоді не його, не надано, клопотання про призначення експертизи не заявлялось, не надано доказів отримання кредитних коштів та використання кредитної картки всупереч волі відповідача іншими особами.

Виходячи із положень ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що відповідач порушив зобов’язання по погашенню кредиту, передбачені ОСОБА_3 угодою № б/н від 04.08.2016 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором від 04.08.2016 року, укладеного між ПАТ КБ "ПриватБанк" та клієнтом – ОСОБА_2 станом на 06.09.2018 року ( а.с. 4), відповідно до якого заборгованість становить 12143,18 грн. з них: 4577,78 грн. – заборгованість за кредитом; 2191,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4028,42 грн. - заборгованість за комісією; 1345,41 грн. - заборгованість по штрафам відповідно до п. 2.2 ОСОБА_3 Угоди.

Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. Відповідач суду доказів наявності угоди про відстрочку сплати боргу чи про його погашення не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем доведено позовні вимоги, позов обгрунтований та підтверджений доказами.

Відповідач не надав суду доказів на спростування позовних вимог позивача ( їх зменшення чи відмову в задоволенні позову), не надав доказів повернення суми боргу позивачу, розстрочку її сплати, а навпаки визнав позов повністю та не заперечував проти його задоволення.

Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

При цьому, при розподілі судових витрат суд враховує, що оскільки відповідач визнав позов в повному обсязі, позивачу підлягає до повернення з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України. Інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного ст. 203, 509, 525, 526, 527, 530, 547, 598, 599, 610, 615, 627, 634, 1050,1054 ЦК України та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133,141, 223, 247, 258-260, 263-265, 274-279, 280-289, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НС № 658877 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 17.11.1999 року, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість у розмірі 12143 (дванадцять тисяч сто сорок три) гривні 18 коп. за ОСОБА_3 угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 04.08.2016 року

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) гривню відповідно до платіжного доручення № PROM2BQ6S8 від 12.09.2018.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НС № 658877 виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 17.11.1999 року, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) судовий збір в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну ) гривню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н.В. Мазай