Вирок № 77352613, 23.10.2018, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/557/16-к Провадження №1-кп/694/6/18

Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

23.10.2018 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Сакун Д.І.,

за участю секретаря судового засідання - Матвієнко А.А.,

прокурорів Румянцева О.М., Гончара Р.П., Джугана В.В., Хаткового А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження № 12016250140000134 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, раніше судимого: 18.02.2014 року Звенигородським районним судом Черкаської області, за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч.2, ст. 311 ч.2, ст. 317 ч.1, ст. 70, ст. 69 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці з конфіскацією ? частини особистого майна. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

із участю в судовому розгляді:

захисника Кобринського О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та зберігав при собі з метою збуту до 19.02.2016 року, коли близько 13 години 30 хвилин, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 подарував, цим самим повторно, незаконно збув, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_3, залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках негласних слідчих (розшукових) дій, вказану речовину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/253 від 22.02.2016, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамфін-основу) 0,033 грама.

Він же, повторно, у невстановлений слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав рідину світло-коричневого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, та зберігав при собі з метою збуту до 24.02.2016 року, коли близько 15 години 40 хвилин, по просп. Шевченка в м. Звенигородка, Черкаської області біля будинку №111, незаконно збув, продавши за ціною 200 гривень, особі під зміненими анкетними даними - ОСОБА_3, залученому оперативними працівниками Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів в рамках контролю за вчиненням злочину - контрольованої оперативної закупки, вказану речовину, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/286 від 25.02.2016, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,194 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що з ОСОБА_3 його познайомили знайомі з смт. Катеринопіль і сказали, що останній є наркозалежною особою та може придбавати наркотичні засоби. ОСОБА_1 дав йому свій телефон і невдовзі він зателефонував з проханням придбати для нього наркотичні засоби. 19.02.2016р. ОСОБА_3 за попередньою домовленістю прийшов до нього додому та передав йому грошові кошти на придбання наркотичних засобів. Оскільки у ОСОБА_1 наркотичні засоби на той час були відсутні, він вирішив пригостити ОСОБА_3 іншим наркотичним засобом, який у нього зберігався вже тривалий час і його походження він не пам'ятав. Крім того, він за вказаних в обвинувальному акті обставин 24.02.2016р. збув ОСОБА_3 наркотичні засоби за ціною 200грн., попередньо перевівши передані закупним кошти через банківське відділення. Розкаюється за вчинення інкримінованого злочину.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, поясненнями свідків, допитаних в судовому засіданні, які дали наступні покази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що навесні 2016 року він разом із ОСОБА_1 та його жінкою їздили у справах останнього до м. Ватутіне на таксі. Після повернення до м. Звенигородка вони зупинилися коло школи, де ОСОБА_1, вийшовши з машини, кілька хвилин спілкувався з якимось хлопцем. Після цього вони поїхали далі і були зупинені співробітниками поліції. Свідок сидів на передньому сидінні. У ОСОБА_1 вилучили грошові кошти і телефон. Потім його і дружину ОСОБА_1 повезли до відділку поліції і ОСОБА_1 він більше не бачив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює таксистом і приїхавши на виклик возив ОСОБА_1, якусь жінку та ОСОБА_4 Вони з'їздили до аптеки у м. Ватутіне, потім по дорозі назад ОСОБА_1 просив зупинитись і балакав з якимось хлопцем. Потім їх затримала поліція і знайшли шприц, який знаходився на підлозі автомобіля і був пустий. Звідки він там взявся йому невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він був понятим при затриманні ОСОБА_1 ОСОБА_7 2016 року його запросили співробітники поліції поїхати з ними для затримання якоїсь особи. Він разом зі співробітниками поліції та іншим понятим сіли в машину і поїхали зупиняти автомобіль таксі, де окрім водія знаходилась жінка і два чоловіки. Коли вони виходили, то із задніх дверей випав пустий шприц ємністю 5мл., який був у подальшому опечатаний та переданий експерту. Після затримання у ОСОБА_1 вилучили кошти та перевірили руки на яких були жовті плями від помічених коштів, крім того вирізали карман у якому були кошти і на якому також при просвічуванні були жовті плями. Після затримання вони поїхали ще за місцем проживання ОСОБА_1 де віднайшли пристрій для паління

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що він був понятим при закупівлі наркотичних засобів та затриманні ОСОБА_1 Співробітники поліції в його присутності оглянули закупного, помітили кошти, які йому видали та висадили його коло місця запланованої зустрічі із ОСОБА_1 коло магазина «Гастрономище». Потім до нього під'їхало таксі, він побалакав з кимось, а потім повернувся і дістав шприц заповнений на половину рідиною коричневого кольору, сказавши, що придбав. Потім вони догнали таксі і зупинили. Після зупинки під заднім колесом таксі знайшли ще шприц. Після цього вони поїхали додому до ОСОБА_1 проводити обшук, де знайшли пристрій для вживання наркотичних засобів.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_7 пояснили, що вони були понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1 Це було у лютому 2016 року близько обіду. Вони зі співробітниками поліції оглянули закупного, вручили грошові кошти, номери яких попередньо переписали. Близько години закупного не було, після чого він повернувся і приніс пакунок з білим порошком, який вони поклали у пакет і опечатали і поїхали у райвідділ де складали відповідні папери.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він у лютому 2016р. їхав з смт. Катеринопіль до смт. Єрки і зупинив машину червоного кольору, де були чоловік і жінка, які запропонували йому спробувати наркотичний засіб. Потім вони поїхали до м. Звенигородка до особи на ім'я ОСОБА_1, який сказав, що може придбати наркотичні засоби. Він повідомив вказану інформацію поліції і вони вирішили зробити оперативну закупівлю. В день проведення оперативної закупівлі його оглянули співробітники поліції і вручили купюри номіналом 100грн., 20 грн., та 3 по 10 грн., після чого підвезли до автостанції де він чекав на ОСОБА_1. Володимир не прийшов, проте зідзвонившись із ним він сказав іти до нього. Коли він прийшов до ОСОБА_1, той дав йому згорток порошку, який він у подальшому передав співробітникам поліції. Через кілька днів йому знов зателефонував ОСОБА_1 і сказав що у нього є ширка. Він повідомив поліцію і вони знову провели оперативну закупівлю. Його оглянули, дали 200грн, попередньо записавши номери купюр. Він зідзвонився з ОСОБА_1 та домовився про зустріч в парку де він був із жінкою років 35 і чоловіком невисокого зросту. Вони заходили у банк, потім сіли в таксі та поїхали до м. Ватутіне, а його попередньо висадили коло магазину Гастрономище. Через 40-50 хв. ОСОБА_1 зателефонував і сказав, що купив йому 2 куби ширки. Вони знов під'їхали на таксі і ОСОБА_1 віддав йому шприц з коричневою рідиною, який він видав працівникам поліції.

Крім того вина ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 19.02.2016р., згідно якого проведено огляд ОСОБА_3 та вручено йому купюр номіналом 100грн., 20грн., 10грн., 10грн., 10грн.;

-даними протоколу огляду та помітки грошових коштів від 24.02.2016р., згідно якого проведено огляд грошових коштів, а саме купюр номіналом 100грн., 50грн., 50грн.;, призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_1;

-даними протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 24.02.2016р., згідно якого проведено огляд ОСОБА_3 та вручено йому купюр номіналом 100грн., 50грн., 50грн.;

-даними протоколу добровільної видачі від 19.02.2016р., відповідно до якого ОСОБА_3 видав паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору;

-даними протоколу добровільної видачі від 24.02.2016р., відповідно до яких ОСОБА_3 видав один медичний шприц, наповнений рідиною коричневого кольору;

-даними протоколу затримання ОСОБА_1 від 24.02.2016р., відповідно до яких у ОСОБА_1 було при затриманні вилучено купюру номіналом 100грн, серія і номер якої співпадає з зазначеними в протоколі огляду та помітки грошових коштів;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 22.02.2016 року, згідно якої визнано речовим доказом порошкоподібну речовину, схожу на наркотичний засіб «амфетамін», видану ОСОБА_3;

-даними постанови про визнання речовими доказами від 25.02.2016 року, згідно якої визнано речовим доказом медичний шприц ємністю 2 мл., наповнений рідиною світло-коричневого кольору, виданий ОСОБА_3;

-даними висновку експерта №2/253 від 22.02.2016, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін-основу) складає 0,033 г

- даними висновку експерта №2/286 від 25.02.2016, згідно якого надана на експертизу в одноразовому медичному шприці рідина світло-коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,194г.

-даними протоколу проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину від 22.02.2016р., згідно якого оперативними співробітниками, було проведено вказану НСРД стосовно ОСОБА_1, згідно якого зафіксовано злочинні дії останнього 19.02.2016 року, в тому числі і незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, залегендованій особі ОСОБА_3

-даними протоколу проведення НСРД у виді контролю за вчиненням злочину від 26.02.2016р., згідно якого оперативними співробітниками, було проведено вказану НСРД стосовно ОСОБА_1, згідно якого зафіксовано злочинні дії останнього 24.02.2016 року, в тому числі і незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, залегендованій особі ОСОБА_3

-даними протоколу проведення НСРД у виді аудіо-, відеконтролю особи від 30.03.2016 року, згідно якого оперативними співробітниками, на підставі ухвали слідчого судді від 16.02.2016 року, було проведено вказану НСРД стосовно ОСОБА_1, згідно якого зафіксовано злочинні дії останнього 19.02.2016 року та 24.02.2016 року, в тому числі і незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, залегендованій особі ОСОБА_3

-оглянутими в судовому засіданні відео НСРД, на яких видно як ОСОБА_1 отримує від залегендованої особи ОСОБА_3 кошти під час проведення обох оперативних закупок та передає йому першого разу пакетик з невідомою речовиною стверджуючи що це наркотичний засіб та другого разу шприц з невідомою речовиною;

Таким чином, прокурором надано достатньо доказів, які викривають обвинуваченого ОСОБА_1 як особу, що вчинила злочини передбачені ч. 2 ст. 307 КК України та повністю доводять його винуватість. Докази надані прокурором, суд вважає достатніми, законними та допустимими, такими, що не викликають сумнівів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

- за епізодом від 19.02.2016р. - за ч. 2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, особою яка раніше вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст. 309 та 307 КК України.

- за епізодом від 24.02.2016р. - за ч. 2 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинене повторно

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується нейтрально, за колишнім місцем відбування покарання характеризується позитивно, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив злочин, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, має ряд тяжких захворювань, є інвалідом.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом'якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Враховуючи вказане положення суд визнає такими, що пом'якшують покарання обвинуваченого наявність тяжких захворювань, які потребують тривалого лікування.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 307 КК України із застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації усього майна, оскільки на думку суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Також судом враховано, що кримінальне правопорушення було вчинено під час перебування ОСОБА_1 під адміністративним наглядом, який встановлено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.11.2015р.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по залученню експерта в кримінальному провадженні (для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів під час досудового розслідування, які стосуються пред'явленого обвинувачення) в сумі 830 грн. 97 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Проте, з урахуванням того, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину доведена і суд призначив йому покарання у виді позбавлення волі, виник ризик можливого переховування підсудного від суду, тому суд обирає йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за новим вироком приєднати частково частину невідбутого покарання, призначеного вироком від 18 лютого 2014 року Звенигородського районного суду Черкаської області за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, і остаточне покарання призначити ОСОБА_10 6 (шість) років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю обвинуваченого.

Строк покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня затримання засудженого ОСОБА_1

До набрання вироком законної сили підсудному ОСОБА_10 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Речові докази, а саме паперовий згорток з вмістом порошкоподібної речовини; два ковпаки від голок шприців; мобільний телефон «Нокіа» червоно-чорного кольору; одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору, саморобний пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння; пастилка з пігулками в кількості 10 шт. з написом «Димедрол-Дарниця»; марлевий тампон із змивами з рук ОСОБА_1; грошові кошти в сумі 100 грн. (одна купюра номіналом 100 грн. за № ГЦ 8760631); пастилка з пігулками в кількості 3 шт. з написом «Димедрол-Дарниця»; коробка з вмістом 4-х пігулок; одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору; відріз тканини; голка у футлярі та пошкоджена ампула, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського відділу поліції Національної поліції в Черкаській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 830 грн. 97 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя Д.І. Сакун