Вирок № 7735227, 17.06.2008, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-99/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17.06.2008 года г.Харьков

Червонозаводский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.П.

при секретаре Кирилюк И.А.

с участием прокурора Колодий Н.И.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, рождения 14.08.1991 года. беспартийного, невоеннообязанного, работающего начальником отдела Коммунального предприятия «Харьковское городское бюро технической инвентаризации», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. 2. кв.133, ранее не судимого. -

по ст. 190 ч. 1 УК Украины

установил:

ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное сі. ст. 15 ,190 ч.1 УК Украины, т.е. покушение на завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2006 года около 12 часов ОСОБА_2. являясь начальником отдела Коммунального предприятия «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» и находясь в своем служебном кабинете по адресу: город Харьков, площадь Розы Люксембург. 4, действуя с прямым умыслом и преследуя корыстные мотивы, путем обмана и злоупотребления доверие, пытался получить от ОСОБА_4Ю, денежное вознаграждение в сумме 1250 гривен за якобы оказанные услуги по изготовлению технического паспорта на квартиру № 130. дома № 296-б по проспекту Московскому в городе Харькове, однако не довел свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли и сознания.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя не признал, суду пояснил, что он согласно приказа директора Коммунального предприятия «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» занимает должность начальника отдела, выполняющего функции по исполнению заказов физических и юридических лиц по изготовлению технической документации на помещения. В апреле 2006 года отдел приступил к выполнению заказа Квартирно-эксплутационного отдела Харьковского района на изготовление технических паспортов на квартиры в доме № 296-б по проспекту Московскому в городе Харькове. В процессе выполнения названного заказа к нему в рабочий кабинет неоднократно приходил ОСОБА_4 - житель квартиры № 130 в указанном доме, и выражал свое беспокойство по поводу оформления документов, на что подсудимый ему отвечал, что заказ принят не от него и что он \Рягузов\ не является собственником квартиры № 130. 22.11.2006 года ОСОБА_4 в очередной раз пришел в его рабочий кабинет в обеденный перерыв и предложил денежное вознаграждение, которое он не взял, а предложил их положить в шкаф, после чего был задержан работниками милиции, которыми при осмотре кабинета были обнаружены и изъяты деньги, в сумме 1250 гривен.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, а именно :

- приказом № 155 от 10.12.1990 года начальника Коммунального предприятия «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» ОСОБА_5, в соответствии с которым ОСОБА_2М назначен на должность начальника отдела по Орджоникидзевскому району КП «ХГБТИ» города Харькова; /л.д.71-72/

- письменным заказом КЭО Харьковского района от 21.09.2006 года, принятым Коммунальным предприятием «Харьковское городское бюро технической инвентаризации», на изготовление технических паспортов на квартиры в доме № 296-б по проспекту Московскому в городе Харькове; /л.д.67/

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 22.11.2006 года в шкафу служебного кабинета ОСОБА_2 были обнаружены денежные средства, в сумме 1250 гривен - 25 купюр, достоинством по 50 гривен; /л.д. 18-21/

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившего, что он. действительно. 22.11.2006 года, находясь в служебном кабинете подсудимого ОСОБА_2М, положил предназначенное для подсудимого денежное вознаграждение за выдачу технического паспорта на квартиру № 130. в сумме 1250 гривен, в шкаф, где они и были обнаружены работниками милиции;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившего, что он как начальник жилищной группы КЭО Харьковского района лично занимался оформлением квартир, в количестве 81 единиц, расположенных в доме № 296-6 по Московскому проспекту в городе Харькове, в связи с чем было направлено в адрес БТИ письменное обращение и выписан счет на оплату заказа. Доверенность на получение технических паспортов имела инспектор по учету и распределению жилой площади КЭО ОСОБА_7;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что КЭО Харьковского района обращалось к руководству Коммунального предприятия «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» с вопросом изготовления технических паспортов на квартиры дома № 296 по Московскому проспекту в городе Харькове, готовые технические паспорта она лично получала у исполнителя, о чем ставила свою подпись в журнале выдачи;

- показаниями свидетелей ОСОБА_8. ОСОБА_9, которые принимали участие как оперативные работники при задержании подсудимого в служебном кабинете Коммунального предприятия «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» по адресу: город Харьков, площадь Розы Люксембург, 4, 22.11.2006 года после попытки получения последним денежного вознаграждения от ОСОБА_4;

- показаниями свидетелей ОСОБА_10. ОСОБА_11. ОСОБА_12. ОСОБА_13, которые 22.11.2006 года были приглашены работниками милиции в качестве понятых при задержании подсудимого в служебном кабинете Коммунального предприятия «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» по адресу: город Харьков, площадь Розы Люксембург. 4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившей, что 22.11.2006 года она находилась в служебном кабинете Коммунального предприятия «Харьковское городское бюро технической инвентаризации» по адресу: город Харьков, площадь Розы Люксембург. 4, и явилась свидетелем общения подсудимого с ОСОБА_4. после чего подсудимый вышел из кабинета, а ОСОБА_4 остался;

- выводами экспертного заключения ЭМВИ и МБЭ НИКЭКЦ № 155 от 30.1 1.2006 года; /л.д. 123-124/

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, подтвердившей экспертное заключение № 155 от 30.11.2006 года.

Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_2 судом доказана полностью, его действия подлежат квалификации по ст. ст. 15. 190 ч.1 УК Украины, как покушение на мошенничество, при этом, суд не согласен с квалификацией действий подсудимого по ст. 190 УК Украины, определенной следствием, поскольку ОСОБА_2, действительно, преследовал умысел на совершение мошеннических действий. связанных с завладением деньгами, однако, не довел до конца свои намерения по независящим от него причинам.

При определении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_3, рождения 14.08.1991 года, обстоятельства. смягчающие ответственность - раскаялся в содеянном, обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Ввиду того, что подсудимый ОСОБА_2 имеет па иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_16, рождения 14.08.1991 года, суд считает необходимым применить к нему ст.1 п.б Чакона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года и освободить от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины следующим образом: деньги в сумме 1250 гривен - обратить в доход

государства, два ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_2 - уничтожить. чистый образец ваты - уничтожить, микроаудиокассету с записью разговора - уничтожить. видеокассету с записью осмотра места происшествия - оставить при материалах дела. /л.д.127-128/

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 139 гривен 52 копейки подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 /.т.д. 1 16-1 19/

Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы .№ 155 от 30.11.2006 года в сумме 94 гривны 15 копеек подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 /л.д. 123-125/

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15. 190 ч.1 УК Украины, и избрать наказание в виде штрафа в доход государства, в сумме 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен 00 копеек.

ОСОБА_2 в соответствии со ст. 1 п.б Чакона Украины от 19.04.2007 года «Об амнистии» от назначенного наказания освободить, как лицо, имеющее на иждивении несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_16 . рождения 14.08.1991 года.

Вещественные доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК

Украины следующим образом: деньги в сумме 1250 гривен обратить в доход государства. два ватных тампона со смывами с рук ОСОБА_2 - уничтожить, чистый образец ваты - уничтожить, микроаудиокассету с записью разговора - уничтожить, видеокассету с записью осмотра места происшествия - оставить при материалах дела, /л.д.127-128/

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства за проведение криминалистической экспертизы в сумме 139 /сто тридцать девять/ гривен 52 копейки, /л.д.116-119/

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при У МВД Украины в Харьковской области /код по ОКПО 25574728. р/с №3522902000143. в УДК в Харьковской области. МФО 851011 с обозначением вида платежа: «за экспертные услуги»/ за проведение судебно- химической экспертизы, в сумме 94 /девяносто четыре/ гривны 15 копеек, /л.д. 123-125/

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 /пятнадцати/ суток.