Ухвала суду № 77351194, 23.10.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

23.10.2018 Справа №607/14159/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді – Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Осів І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлобуд-Люкс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОК «Житлобуд-Люкс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 602 902,18 гривень, в тому числі 325 442 гривні основної суми боргу, 120 866,33 гривні - інфляційних, 156 593,85 гривні – процентів за користування чужими грошовими коштами.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30 грудня 2013 року між сторонами було укладено договір № 46 про дольову участь у фінансуванні будівництва квартири АДРЕСА_1, вартістю 325 442, на виконання якого позивач на визначений у договорі рахунок відповідача повністю внесла передбачену договором грошову суму. 11 квітня 2014 року позивач отримала свідоцтво про право власності на вказану квартиру. 27 серпня 2015 року рішенням апеляційного суду Тернопільської області вказане свідоцтво про право власності на квартиру та договір № 46 про дольову участь у фінансуванні будівництва визнано недійсними. Враховуючи те, що договір, на підставі якого відповідач зобов’язувався передати квартиру у власність позивачу, визнано недійсним, та не створює юридичних наслідків, вважає, що відповідач повинен повернути кошти, отримані за вказаним договором.

Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року відкрито провадження вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 03 жовтня 2018 року.

В підготовче судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце судового засідання, повторно не з’явилися.

Від представника відповідача - ОСОБА_2 кооперативу «Житлобуд-Люкс» надійшло клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 607/14157/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлобуд-Люкс» про визнання права власності на нерухоме майно.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває справа № 607/14157/18 за позовом ОСОБА_1 до ОК «Житлобуд-Люкс» про визнання права власності на нерухоме майно. Вказує, що вказані дві справи стосуються одних і тих самих правовідносин, у них однакові підстави для заявлених позовних вимог, та в разі задоволення позову про визнання права власності на квартиру, стягнення коштів як переданих безпідставно стане неможливим. Тому рішення у справі № 607/14157/18 про визнання права власності на нерухоме майно може істотно вплинути на результат розгляду і вирішення справи № 607/14159/18 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів. З цих підстав просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦК України.

Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Встановлено, що в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа № 607/14157/18 (головуючий суддя – Грицак Р.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОК «Житлобуд-Люкс» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_2 та скасування заборони ОСОБА_1 вчиняти дії щодо відчуження вказаної квартири. Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою судді від 06 серпня 2018 року.

Як вбачається з копії позовної заяви ОСОБА_1 до ОК «Житлобуд-Люкс» про визнання права власності на квартиру, обставини, викладені на обґрунтування позовних вимог, ідентичні обставинам даної цивільної справи про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Таким чином, судом встановлено, що вказані цивільні справи є взаємопов’язаними, оскільки від вирішення питання про визнання права власності на спірну квартиру залежить можливість подальшого стягнення грошових коштів, сплачених в її рахунок, як безпідставно набутих, що є предметом позову даної цивільної справи.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість прияє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами;висновками експертів; показаннями свідків.

Положеннями ст. 77 ЦПК встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу вимог п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі, зупинене на підставі п. 6 частини першої статті 251 цього Кодексу зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, те, що у цивільній справі № 607/14157/18 між тими самими сторонами та за тих самих обставин ОСОБА_1 заявлено позовну вимогу до ОСОБА_2 кооперативу «Житлобуд-Люкс» про визнання права власності на квартиру, суд приходить до переконання, що за таких обставин існує об’єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи, предметом позову якої я стягнення безпідставно набутих грошових коштів за ту ж квартиру, до вирішення справи № 607/14157/18.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 607/14157/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлобуд-Люкс» про визнання права власності на квартиру та скасування заборони вчинення дії, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 251 253, 259, 260, 261, 353, 355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Копотання представника відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Житлобуд-Люкс» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №607/14159/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлобуд-Люкс» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 607/14157/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу «Житлобуд-Люкс» про визнання права власності на квартиру та скасування заборони вчинення дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_3