Ухвала суду № 77350567, 19.10.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/1161/16-ц

Провадження №2-з/460/28/18

УХВАЛА

19.10.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря – Козака О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові, клопотання представника ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

18.10.2018 року представник позивача звернувся із заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування заяви покликається на те, що 04.05.2012р. між ОСОБА_2 та Банком було укладено Договір застави №R52120223229B посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №444.

За даним договором застави предметом застави є автомобіль: марки - КІА, модель -CEE'D, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № U5YHC512BCL309057.

В ході проведення позасудових заходів стягнення встановлено, що ОСОБА_2 всупереч нормам чинного законодавста та договору застави, не погоджуючи дії з банком здійснив продаж предмета застави, а саме транспортного засобу марки - КІА, модель - CEE'D, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № U5YHC512BCL309057, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

09.03.2016року банком подано позов про звернення стягнення на предмет застави до нового власника авто, а саме ОСОБА_3.

18.07.2018 року Яворівським районним судом Львівської області за результатом розгляду заяви ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача по справі №460/1161/16-ц про звернення стягнення на предмет застави винесено ухвалу, якою заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було задоволено.

На даний час ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» стало відомо, що відповідач всупереч нормам чинного законодавста та договору застави, не погоджуючи дії з банком ОСОБА_3 здійснила продаж предмета застави, а саме транспортного засобу марки - КІА, модель - CEE'D, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) № U5YHC512BCL309057, ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В зв'язку з цим, Товариство звернулось до МВС Головного сервісного центра із запитом про отримання інформації щодо нового власника заставного автомобіля.

30.09.2018року Товариство отримало офіційну відповідь від МВС ГСЦ, згідно якої предмет застави з 24.01.2017 р. належить на праві власності ОСОБА_1.

18.10.2018 року представником позивача було подано заяву про заміну неналежного відповідача в справі №460/1161/16-ц за позовом ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави на належного відповідача – ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що у ОСОБА_1, на даний час, є реальна можливість ще раз перепродати автомобіль або приховати його, та те, що предмет застави може пошкодитись на момент виконання рішення суду, Товариство, як заставодержатель автомобіля, має всі фактичні підстави побоюватись, що у разі невжиття відповідних заходів, виконання рішення суду у майбутньому буде неможливим. Крім цього, автомобіль, який перебуває в обтяженні з 2012 року, був два рази перепроданий.

Просить суд клопотання задовольнити, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль марки КІА, модель - CEE'D, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) № U5YHC512BCL309057, який належить на праві власності з 24.01.2017р. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заборонити вчиняти дії щодо відчуження автомобіля марки КІА, модель -СЕЕ'Б, 2012 року випуску, колір - сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2, номер шасі (кузова, рами) № и5УНС512ВСЬ309057, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що відповідно до інформації наданої МВС України Головного Сервісного центру від 26.09.2018 року №31/396зі на запит ТзОВ «ФК «Укрфінанс груп», станом на 24 вересня 2018 року в базі даних Єдиного державного реєстру МВС про нових власників транспортних засобів, які були заставою за кредитними договорами ПАТ «ВТБ Банк» автомобіль марки КІА, CEE'D, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, якого за клопотанням представника позивача ухвалою Яворівського районного суду Львівської області визнано належним відповідачем. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, що не належить до підсудності Яворівського районного суду Львівської області, а належить до підсудності Шевченківського районного суду м.Львова, Яворівським районним судом Львівської області 19.10.2018 року було винесено ухвалу, відповідно до якої матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, передано на розгляд до Шевченківського районного суду м.Львова (79000 м.Львів вул.Січових Стрільців, 12 Львівська область).

Враховуючи те, що відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або перебування, якщо інше не передбачено законом, тому клопотання представника позивача про забезпечення позову, подане після відкриття провадження у справі, слід повернути для подання до суду в якому перебуває справа.

Крім цього, суд звертає увагу представника позивача на те, що впродовж тексту заяви прізвище відповідача вказано "Козар" замість вірного "Козак".

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись, ст.ст.150-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - повернути представнику позивача.

Роз'яснити позивачу, що він вправі звернутися з клопотанням про забезпечення позову до суду, в якому перебуває справа.

Повернути ТзОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» сплачений судовий збір у бюджет Яворівського району код отримувача 38011710 на рахунок 31218206700699 по платіжному дорученню №162 від 09 жовтня 2018 року у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.