Рішення № 77350417, 18.10.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/75/18

Провадження № 2/456/598/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря - Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6445,87 дол. США, що за курсом 25,59 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.08.2017р. становить 164949,82 грн., що складається з тіла кредиту, процентів, пені за прострочене зобов'язання, штрафу, а також судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04.10.2007р. між Приватбанком (далі Банк) та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №92316-cred про надання кредиту в сумі 4000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних в термін до 20.03.2009 року. ОСОБА_2 свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти. В свою чергу відповідач не сплачує своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача станом на 16.08.2017р. утворилась заборгованість у розмірі 6445,87 дол. США.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подав до суду заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

А тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом беззаперечно встановлено, що 04.10.2007р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №92316-cred, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 4000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% річних.

Згідно п. 2.2.3 кредитного договору, відповідач повинен погашати кредит у повному обсязі у встановлені кредитним договором терміни.

Таким чином, відповідач зобов»язався здійснювати оплату послуг згідно тарифів позивача у встановлені строки.

В п. 3.1 кредитного договору вказано, що за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24,00 % річних. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобов»язання відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Згідно п. 5.1 договору при порушенні позичальником будь-якого зобов»язання банк має право нарахувати пеню в розмірі 0,2% від суми простроченного платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України

Позивач ОСОБА_2, у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, кредит у розмірі 4000 дол. США на встановлених вищевказаних кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних в кредитному договорі, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 04.10.2007 р. становить 6445,87 дол. США.

Доказів, які б спростовували вказану позивачем суму боргу відповідач не надав, а суд в судовому засіданні не здобув.

Відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов»язання припиняється виконанням проведеним належним чином

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2.2.7 договору позичальник зобов»язується погасити заборгованість по кредиту в повній сумі, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, винагороду та неустойку (штраф, пеню), не пізніше дати, що вказана в повідомленні банку , передбаченому п. 2.3.1 даного договору.

При цьому, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що оскільки боржник неналежним чином не виконує умови кредитного договору, тому вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 6445,87 дол. США що за курсом 25,59 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.08.2017 року становить 164949 (сто шістдесят чотири тисячі дев»ятсот сорок дев»ять) гривень 82 копійки.

Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526,527,530,615,625,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №92316-cred від 04.10.2007 року у розмірі 6445,87 (шість тисяч чотириста сорок п»ять) доларів США, що за курсом 25,59 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.08.2017 року становить 164949 (сто шістдесят чотири тисячі дев»ятсот сорок дев»ять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 2474 (дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 25 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Стрийським міськрайонним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3