Ухвала суду № 77350385, 05.04.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12649/17

Номер провадження 1-кп/643/437/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участю секретаря - Сиротенко О.Є.

прокурора - Цедіка С.Д.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обивнуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, раніше судимого 08.11.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.11.2016 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 2 роки, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

встановив :

Прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_1 заперечував проти заявленого клопотання. Вважав за можливе змінити обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_2 з тримання під вартою на особисте зобов'язання, посилаючись на тот фат, що останній має батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потребує догляду і допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання прокурором, підтримав клопотання захисту.

Положенням ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров'я, обвинуваченого, міцнйсть соціальних зв'язків в місці його постйного проживання, наявність утриманців, майновий стан тощо.

Захисником та обвинуваченим не надано суду доказів про те, що є підстави для зміни запобіжного заходу та обрання обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що відсутні належні гарантії та підтвердження соціальних зв'язків, які б переважали наявні ризики їх ухилення від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, тиску на потерпілого та свідків, які не були допитані судом, доцільно вирішувати питання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру діянь, що інкримінується обвинуваченому та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для обрання обвинуваченим інших більш мяких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що існують ризик, передбачені ст. 177 ч.1 КК України, і вважає, що доцільним єпродовжити обвинуваченому строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 203, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 3 червня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук