Ухвала суду № 77349764, 24.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19525/18

н/п 1-кс/640/11723/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 1201822000001219 від 19.10.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має автомобіль НОМЕР_1 несправності, які впливають на його виїзд на зустрічну смугу руху та на механізм зіткнення з автомобілем "Miцубісі Паджеро Вагон" р.н. НОМЕР_2, якщо так, то які саме?

- Чи маються несправності рульової системи, гальмової системи і ходової частини автомобіля НОМЕР_1, якщо так, то коли вони виникли, чи міг водій їх знайти та усунути до ДТП і чи знаходяться виявлені несправності в причинному зв'язку з подією?

- Виїзд автомобіля НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху був мимовільним чи був обумовлений діями водія ОСОБА_2?

При цьому, крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 18.10.2018 р. об 19:30 на 454 км. автодорозі "Київ - Харків" в с. Нестеренки, водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2, рухаючись по смузі руху напрямку в бік м. Київа, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу напрямку в бік м. Харкова і скоїв зіткнення з автомобілем "Miцубісі Паджеро Вагон" р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. В наслідок ДТП водій ОСОБА_2 загинув на місці пригоди, а водій ОСОБА_3, госпіталізований до Харківської обласної клінічної лікарні.

Автомобіль "ВАЗ 2109" р.н. НОМЕР_3 внаслідок зіткнення отримав значні пошкодження передньої частини, у зв’язку з чим його технічний стан на місці ДТП перевірити було неможливо.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст.214 КПК України внесено слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за № 12018220000001219 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події автомобіль НОМЕР_1 внаслідок зіткнення отримав значні пошкодження передньої частини, його технічний стан на місці ДТП перевірити було неможливо, у органу досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити, чи має автомобіль НОМЕР_1 несправності, які впливають до його виїзду на зустрічну смугу руху та на механізм зіткнення з автомобілем "Miцубісі Паджеро Вагон" р.н. НОМЕР_2, якщо так, то які саме, тощо, а також встановити, був виїзд автомобіля НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху мимовільним чи був обумовлений діями водія ОСОБА_2, - що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання та до проведення судової автотехнічної експертизи необхідно залучити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання; до матеріалів клопотання слідчим Волковим І.К. додано заяву, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв’язку зі службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судової автотехнічної експертизи експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи має автомобіль НОМЕР_1 несправності, які впливають на його виїзд на зустрічну смугу руху та на механізм зіткнення з автомобілем "Miцубісі Паджеро Вагон" р.н. НОМЕР_2, якщо так, то які саме?

- Чи маються несправності рульової системи, гальмової системи і ходової частини автомобіля НОМЕР_1, якщо так, то коли вони виникли, чи міг водій їх знайти та усунути до ДТП і чи знаходяться виявлені несправності в причинному зв'язку з подією?

- Виїзд автомобіля НОМЕР_1 на зустрічну смугу руху був мимовільним чи був обумовлений діями водія ОСОБА_2?

Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-автотехнічного експерта.

Попередити експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя - К.С.Садовський