Ухвала суду № 77348896, 24.10.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/3545/2018 Справа №641/6792/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – слідчого судді Колодяжної І.М.

при секретарі – Ягодіної М.С.

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000208 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання доручення на проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року до Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000208 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання доручення на проведення експертизи, в якому просить надати доручення Харківському обласному наркологічному диспансеру, на проведення судово-наркологічної експертизи громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з наступних питань:

1. Чи страдає ОСОБА_2 наркоманією?

2. Якщо так, чи потребує він примусового лікування ?

3. Чи не протипоказане йому вказане лікування ?

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 17.09.2018 на станції Харківського метрополітену «Південний вокзал» у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено з особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс і психотропну речовину метамфетамін, яку він перевозив з метою збуту.

Згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2483 від 10.10.2018, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфітамін. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,9010 г, 1,0185 г, 0,9004 г, 0,3870 г, 0,8657 г, 0,7474 г. Маса метамфетаміну в складі наданої на дослідження речовини складає 0,1293 г.

Для вирішення питання, чи страждає ОСОБА_2 наркоманією та чи потребує він примусового лікування, необхідно отримання висновку судово-наркологічної експертизи.

Слідчий Зубенко О.В. повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018220830000208 від 17.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та додані до нього документи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- наркологічної експертизи .

Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати доручення Харківському обласному наркологічному диспансеру на проведення судово-наркологічної експертизи громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних питань:

1. Чи страдає ОСОБА_2 наркоманією?

2. Якщо так, чи потребує він примусового лікування ?

3. Чи не протипоказане йому вказане лікування ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов’язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- І . М . Колодяжна