Ухвала суду № 77348641, 23.10.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/11665/18 1-кп/335/750/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., за участі секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі – КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018080050002578 від 29.07.2018 року, за участі прокурора Холодняк І.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, обвинувачений, його захисник, потерпілий та його представник проти цього не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, його захисник, потерпілий, його представник, представник органу пробації та свідки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4, яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 та цивільного позивача ОСОБА_5 були наданні їх цивільні позови до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_6 Страхова компанія «Страховий капітал», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, просила їх прийняти до розгляду та визнати відповідних осіб цивільними позивачами і цивільними відповідачами. Інші учасники справи не заперечували проти прийняття до розгляду цивільного позову за його відповідності вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого. Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред'являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_6 Страхова компанія «Страховий капітал», про стягнення матеріальної і моральної шкоди суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача ОСОБА_6 Страхова компанія «Страховий капітал», позивач стверджує, що відповідальність відповідача була застрахована ОСОБА_6 Страхова компанія «Страховий капітал», однак ніякого відшкодування він до теперішнього часу не отримав, без зазначення та надання (за наявності) доказів, що підтверджують вказані обставини, незрозуміло чи звертався він взагалі до страховика, не містить позовна заява нормативного обґрунтування вказаної вимоги, в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в позовній заяві не вказані підстави звільнення позивача від сплати судового збору, якщо позов пред'явлений особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду цивільного позову ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_6 Страхова компанія «Страховий капітал», про стягнення матеріальної і моральної шкоди суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а саме позовна заява не містить належного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо відповідача ОСОБА_6 Страхова компанія «Страховий капітал», позивач стверджує, що відповідальність відповідача була застрахована ОСОБА_6 Страхова компанія «Страховий капітал», однак ніякого відшкодування він до теперішнього часу не отримав, без зазначення та надання (за наявності) доказів, що підтверджують вказані обставини, незрозуміло чи звертався він взагалі до страховика, не містить позовна заява нормативного обґрунтування вказаної вимоги, в позовній заяві не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, копії письмових доказів в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені належним чином, не надано обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, в позовній заяві не вказані підстави звільнення позивача від сплати судового збору, якщо позов пред'явлений особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки цих позовних заяв їх необхідно залишити без руху, а позивачам – надати строк для їх усунення шляхом надання уточнених позовних заяви чи письмових пояснень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.128, 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за № 12018080050002578 від 29.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 30.10.2018 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Цивільні позови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_6 Страхова компанія «Страховий капітал», про стягнення матеріальної і моральної шкоди, залишити без руху, надавши цивільним позивачам строк для усунення недоліків позовних заяв – до початку судового розгляду. Роз'яснити позивачам, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в семиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь, яку направити на адресу суду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, працюючого пресувальником-вулканізаторником на ТОВ «Василівський завод МК», маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько