Ухвала суду № 77348546, 22.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5963/17

н/п 2/640/231/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

за участі секретаря: Газіної О.С.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГА ПАК ЛТД" про заміну сторони у спорі. Відповідно до вказаної заяви просять замінити неналежного позивача – ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", на належного – ТОВ "МЕГА ПАК ЛТД" у справі № 640/5963/17, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилаються на те, що 24.07.2018 року між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" було укладено договір № 25129 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого банк відступив ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" права вимоги за кредитним договором № 191 від 18.05.2007 року, укладеним між ВАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_3, з усіма додатковими угодами до нього, що є його невід'ємними частинами. Після цього, 04.07.2018 року первісний кредитор ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" уклала договір № 04072018 про відступлення прав вимоги, що виникнуть в майбутньому з новим кредитором ТОВ "МЕГА ПАК ЛТД", за умовами якого до ТОВ "МЕГА ПАК ЛТД" перейшли права вимоги за кредитним договором № 191 від 18.05.2007 року. Таки чином, в результаті відступлення прав вимоги за кредитним договором № 191 від 18.05.2007 року, права вимоги перейшли до ТОВ "МЕГА ПАК ЛТД". Розгляд вказаної заяви просили проводити без участі представника ТОВ "МЕГА ПАК ЛТД".

Представник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" в судове засідання не з'явився про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви розгляд справи просила проводити без участі відповідача та його представника. Проти заміни сторони у справі не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається з копії договору № 25129 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.07.2018 року, укладеного між ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2" та ТОВ "Фінансова компанія "Авістар", реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1 до договору № 25129 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 24.07.2018 р.), - відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 191 від 18 травня 2007 року, укладеним між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_2 (найменування змінено на ПАТ "ВіЕйБі Банк" на виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства") та ОСОБА_3 з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до договору № 04072018 про відступлення прав вимоги, що виникнуть в майбутньому від 04.07.2018 року, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Авістар" та ТОВ "МЕГА ПАК ЛТД", акту прийому-передачі прав вимоги від 30.07.2018 року, - відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 191 від 18 травня 2007 року, боржником по якому є ОСОБА_3

Приписами ч. 1 ст. 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ "МЕГА ПАК ЛТД" про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 55, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залучення до участі у справі правонаступника – задовольнити.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк»- ТОВ "МЕГА ПАК ЛТД".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко