Ухвала суду № 77348391, 23.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 643/5842/16-ц

н/п 2-з/640/232/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5., 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19.10.2018 року через канцелярію Київського районного суду м.Харкова від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування у відповідачаОСОБА_3 за 64 місяці підтвердження цільового витрачання аліментів на потреби дитини, з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради матеріали перевірок за заявами , зверненнями , скаргами та запитами, з Харківської дирекції ПАТ Укрпошта м.Харкова інформацію щодо особи яка систематично отримує на протязі 2013 року по жовтень 2018 року та на підставі якого документу аліменти , скільки разів на протязі 2013-2018 року отримувала аліменти безпосередньо ОСОБА_3 , з АБ ГУМС в Харківській області встановлення місця реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_3, з державної прикордонної служби України витребувати інформацію щодо перетину кордону відповідачем ОСОБА_3 з 2015 року по 2018 рік, допитати свідків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Проте, суд не знаходить правових підстав задоволення заяви про забезпечення доказів у справі, оскільки позивачем не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів шляхом допиту свідків, не конкретизовано які саме обставини можуть підтвердити свідки, стосовно витребування у відповідачаОСОБА_3 за 64 місяці підтвердження цільового витрачання аліментів на потреби дитини, з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради матеріали перевірок за заявами , зверненнями , скаргами та запитами, з Харківської дирекції ПАТ Укрпошта м.Харкова інформацію щодо особи яка систематично отримує на протязі 2013 року по жовтень 2018 року та на підставі якого документу аліменти , скільки разів на протязі 2013-2018 року отримувала аліменти безпосередньо ОСОБА_3 - не конкретизовано які докази , забезпечення яких є необхідним , а також обставини , для доказування яких вони необхідні, не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів, стосовно витребування з АБ ГУМС в Харківській області встановлення місця реєстрації ОСОБА_4, ОСОБА_3, з державної прикордонної служби України та витребувати інформацію щодо перетину кордону відповідачем ОСОБА_3 з 2015 року по 2018 рік - взагалі не відноситься до забезпечення доказів в розумінні ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116-118, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, судді Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_5., 3-я особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - відмовити в повному обсязі.

Ухвалу в частині витребування доказів може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвалу суду не було вручено у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Д.В. Нев"ядомський