Ухвала суду № 77347926, 02.10.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9234/16-ц

Провадження № 6/638/235/18

УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі – Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчими документами, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № EL-SME 708/75/2008 від 07.03.2008 року.

20.09.2016 заочним рішенням Дзержинський районний суд м. Харкова позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволенив та зобовязав стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором в сумі 318 823 гривень 05 копійок, заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткамв сумі 73203 гривень 77 копійок, а всього солідарно стягнути 392026 гривень (триста девяносто дві тисячі двадцять шість грн.) 82 копійки.

На виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/9234/16-ц від 20.09.2016 було видано виконавчий лист за № 638/9234/16-ц від 07.06.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості.

29.08.2017 на підставі виконавчого листа за № 638/9234/16-ц, виданого відповідно до вказаного рішення старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 була видана постанова про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні №54391892.

На виконання постанови державного виконавця Кунєвої М.І. від 29.08.2017 відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Харківським державним університетом харчування та торгівлі за період з 01.09.2017 по 31.12.2017 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на покриття боргу утримана із заробітньої плати ОСОБА_1 сума в розмірі 5880 гривень 40 копійок.

11.12.2017 на підставі виконавчого листа за № 638/9234/16-ц, виданого відповідно до вказаного рішення старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 була видана постанова про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №54391820.

На виконання постанови державного виконавця Волошиної В.В. від 11.12.2017 відповідно до звіту про здійснення відрахування та виплати Харківським державним університетом харчування та торгівлі за період з 01.12.2017 по 19.01.2018 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на покриття боргу утримана сума в розмірі 2409 гривень 90 копійок із заробітньої плати ОСОБА_1

Загалом з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за виконавчими листами по справі № 638/9234/16-ц стягнуто 8290 гривень 30 копійок.

Вказані обставини підтверджуються належними та допустимими доказами, а саме звітами про здійснення відрахування та виплати за вказані періоди.

26 жовтня 2017 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/9234/16-ц скасовано заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2016 року та призначено розгляд справи в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного відповідач (боржник) ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» безпідставно одержані за виконавчим документом грошові кошти у розмірі 8290 грн. 30 коп.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляду справи за його відсутності. Інші сторони у судове засідання не з?явились.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе заяву задовольнити на підставі наступного.

Відповідно ч.1, ч.7 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження суд вносить відповідну ухвалу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше двох днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, важливим є те, що обставини, факти, з якими пов'язується відсутність обов'язку боржника, виникли вже після винесення судом рішення. В іншому разі через визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відбудеться ревізія законності рішення суду, що не передбачено процесуальним законодавством.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов’язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, враховуючи той факт, що відновлення порушених прав боржника в процедурі виконавчого провадження, неможливо в іншій спосіб.

Керуючись ст.ст. 260, 431, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчі листи видані Дзержинським районним судом м. Харкова 07.06.2017 у справі № 638/9234/16-ц відносно ОСОБА_1 про стягнення сум боргу в розмірі 392026 гривень 82 копійки та 5880,40 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ЄДРПОУ 36789421, 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28 Д) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, 61045, м. Харків, вул. Тобольська, б. 48, кв. 72) безпідставно одержане за виконавчими листами від 07.06.2017 по справі № 638/9234/16-ц у розмірі 8290 (вісім тисяч двісті дев?яносто) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя