Ухвала суду № 77347723, 24.10.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/813/17

Провадження №: 2/332/949/18

УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за безпосередньою участю позивача у режимі відеоконференції з господарським судом м.Києва, оскільки представник позивача бажає приймати участь у розгляді справи, але не має можливості приїхати до м.Запоріжжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити, а саме: подальші судові засідання проводити в режимі відео конференції.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала та вважала, що представник позивача повинен бути присутнім в залі судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів неможливості участі представника позивача в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя. Окрім того, характер спірних правовідносин та категорія таких справ, як правило, передбачає необхідність безпосереднього дослідження письмових доказів, які необхідно пред’являти для дослідження як суду, так і самим учасникам процесу, що вимагає присутність учасників в залі суду, де безпосередньо розглядається справа. Оскільки на цій стадії розгляду справи коло доказів ще не визначалось, суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд спрви в режимі відео конференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік