Ухвала суду № 77347495, 24.10.2018, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3134/18

№ 1-кс/610/1206/18

У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2018 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., за участю секретаря Фурманової М.Ю., слідчого Климюк І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Балаклія клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201622190001714 від 06.10.2016 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить суд надати право тимчасового доступута можливість зробити копії документів справи № 610/2520/16-ц (№ 2/610/812/2016) Балаклійського районного суду Харківської області (код ЄДРПОУ – 02893752), розташованого за адресою: вул. Соборна, буд. 87, м. Балаклія, Харківська область.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що 03.12.2008 ОСОБА_3 уклавши в с. Мілова Балаклійського району Харківської області договір оренди земельної ділянки з ПП «Міловське» та отримавши від останнього за це грошові кошти, також 08.08.2013 надала вказану земельну ділянку у оренду ТОВ «Успіх Слобожанщини», чим спричинила останньому матеріальний збиток на суму 19 750 грн.

Вказані відомості 06.10.2016 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220190001714, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, із показів представника потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 08.08.2016 між ОСОБА_4 та ТОВ «Успіх Слобожанщини» укладено договір про надання юридичних послуг. Де, ОСОБА_4 забов’язується надати замовнику консультаційні та юридичні послуги адвоката щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади, органах Національної поліції, прокуратури, а також загальних, господарських та адміністративних судах України усіх інстанцій в процесі розслідування та розгляду кримінальних та судових проваджень. Так, 08.08.2013 між ТОВ «Успіх Слобожанщини» та ОСОБА_3 був укладений договір оренди на належну їй земельну ділянку площею 5,1737 га, кадастровий номер 6320284000:03:000:0289, даний договір оренди відповідно до чинного законодавства був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстратором Балаклійського районного управління юстиції ОСОБА_5 26.09.2013. Крім того, підписанням даного договору ОСОБА_3 підтвердила, що на момент укладання договору оренди її земельна ділянка в спорі, під забороною, арештом не перебуває, інші обмеження і обтяження у використанні земельної ділянки та права третіх осіб відсутні, про що є відповідне посилання у тексті Договору. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 починаючи з 2013 року щорічно по 2016 рік включно від ТОВ «Успіх Слобожанщини» отримувала орендну плату. Проте з’ясувалось, що ОСОБА_3 на час укладання вищезазначеного договору оренди земельної ділянки не повідомила ТОВ «Успіх Слобожанщини» про те, що дана земельна ділянка вже передана нею

в оренду ПП «Міловське» строком на 10 років на підставі укладеного між нею та ПП «Міловське» договору оренди земельної ділянки від 03.12.2008. На підставі договору оренди ОСОБА_3 отримувала в ПП «Міловське» орендну плату, у тому числі і в період з 2013 року. У червні 2016 року ПП «Міловське» звернулось до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ТОВ «Успіх Слобожанщини» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 08.08.2013 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Успіх Слобожанщини». В останній було зазначено, що жодних проблем пов’язаних з виконанням договору між ПП «Міловським» та ОСОБА_3 не було, від неї заяв про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки не надходило, та договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_3 та ТОВ «Успіх Слобожанщини» був укладений 08.08.2013 без розірвання договору оренди з ПП «Міловське». Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2016 визнано недійним Договір оренди земельної ділянки від 08.08.2013 укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Успіх Слобожанщини», ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14.02.1017 залишено без змін рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2016.

З метою проведення всебічного, об’єктивного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до справи № 610/2520/16-ц (№ 2/610/812/2016) Балаклійського районного суду Харківської області з метою ознайомлення з останньою, а також отримання можливості зробити копії документів, наявних у вказаній справі (цивільна справа за позовом від 4 липня 2016 року ПП «Міловське» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Успіх Слобожанщини», Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування рішень про їх державну реєстрацію).

Слід зазначити, що отримання доступу до вказаної справи має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що за їх допомогою можуть бути здобуті допустимі докази, які сприятимуть встановленню повного переліку свідків у вищевказаному кримінальному провадженні, та в наступному слугуватимуть як джерела підтвердження або спростування вчинення вказаного злочину конкретною особою.

В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з наведених у нього підстав.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 право тимчасового доступу та можливість зробити копії документів справи № 610/2520/16-ц (№ 2/610/812/2016) Балаклійського районного суду Харківської області (код ЄДРПОУ – 02893752), розташованого за адресою: вул. Соборна, буд. 87, м. Балаклія, Харківська область.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, до 24 листопада 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя