Ухвала суду № 77346410, 23.10.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/1366/15-ц

Номер провадження 2/540/139/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого – судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору позики неукладеним, –

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.07.2018 у справі було призначено додаткову технічну експертизу документів, проведення якої доручено Київському Науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

17.09.2018 матеріали вказаної цивільної справи з додатками повернуто до суду разом з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Зокрема експерт просить надати: вільні зразки почерку (бажано в оригіналах) ОСОБА_4, у т.ч. і зіставлювані за часом виконання з досліджуваним документом (до дати виконання досліджуваного документа), які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (Форма № 1), копії паспорта, документах з місця роботи, заявах, у квитанціях на сплату комунальних платежів, довіреностях, договорах, записниках, листівках, тощо.

У судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 та його представника надійшло клопотання про витребування доказів по справі, які необхідні для проведення експертизи, а саме, з фіскальної та міграційної служби за місцем проживання ОСОБА_4 книги доходів і витрат підприємця, та форми 1.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1, заперечував проти проведення експертизи, водночас повідомив, що його довіритель не ухиляється від проведення експертизи та від надання необхідних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об’єктивного проведення експертизи згідно ухвали суду від 26.07.2018, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 та витребувати вказані докази.

Також, суд вважає за необхідне погодити строк виконання експертизи, запропонований директором Київського НДІСЕ МЮ України у зв’язку зі значною завантаженістю співробітників інституту – у термін, що перевищує 90 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати:

1)з Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) - Книгу доходів і витрат підприємця за 2015 рік ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код – НОМЕР_1.

2)з Малиновського районного відділу ДМС у м. Одесі (м. Одеса, вул. Академіка Филатова, 23-в) – форму 1 на гр.-на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія КЕ № 002064, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 19.06.1995 року.

Вказані докази надати в строк до «07» листопада 2018 року включно.

Роз’яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

Матеріали цивільної справи № 540/1366/15-ц та документи, які надійдуть на виконання ухвали суду про витребування доказів, після набрання ухвалою суду законної сили - направити для подальшого проведення експертизи до Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Погодити строк виконання експертизи у термін, що перевищує 90 днів.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Роз’яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик