Ухвала суду № 77346304, 19.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.06.2018 Справа № 554/4676/18

Справа № 554/4676/18

Провадження №2/554/2331/2018

УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевської О.І., при секретарі Дроздові Д.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку. В обґрунтування заяви зазначив, що ним подано до Октябрського районного суду м.Полтави позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Виконавчим написом нотаріуса повтрно стягнуто заборгованість за один і той самий період, що і заочним рішенням Октябрського районного сдуу м.Полтави від 21.06.2013 року по справі 554/378/13-ц. Виконавчий напис нотаріуса на даний час предявлено до примусового виконання до Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії . Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, якщо заявник просить суд застосувати такий вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, та накладення арешту на майно, то в заяві необхідно вказати, про які самі дії йдеться; місцезнаходження майна.

Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису ОСОБА_3 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу від 16.11.2017 року №11221 про стягнення з ОСОБА_4, 04.01.1959 року в м.Іваново, місце проживання м.Полтава, прос. 1ТравняАДРЕСА_1, місце роботи – невідоме, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження якого: м.Київ, вул.Грушевського , 1Д, індифікаційний код юридичної особи: 14360570, к/р23009100400 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299 невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 22.01.2008 року та Розрахунку заборгованості за договором на 30.06.2017 грошових коштів у сумі 39 325. 34 грн.

Керуючись ст.ст. 149 – 150, 353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову –задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису ОСОБА_3 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу від 16.11.2017 року №11221 про стягнення з ОСОБА_4, 04.01.1959 року в м.Іваново, місце проживання м.Полтава, прос. 1ТравняАДРЕСА_1, місце роботи – невідоме, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» що є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження якого: м.Київ, вул.Грушевського , 1Д, індифікаційний код юридичної особи: 14360570, к/р23009100400 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299 невиплачених в строк відповідно до умов Кредитного договору від 22.01.2008 року та Розрахунку заборгованості за договором на 30.06.2017 грошових коштів у сумі 39 325. 34 грн.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя : О.І.Шевська