Ухвала суду № 77345765, 03.10.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/4131/17

Провадження № 1-кп/524/72/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Тараненко А.Г.,

за участю прокурора Мельника В.О.,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_1 його захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №12017170090001831 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.09.2018 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 продовжено до 03 листопада 2018 року включно.

Захисник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_5.

В обґрунтування клопотання просить врахувати стан здоров’я батька, який потребує стороннього догляду та те, що ОСОБА_1 проходив реабілітацію при церкві «Воскресіння» з 06.01.2018 року по 19.02.2018 року. Подана письмова заява.

Прокурор заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, які слугували для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто.

Обвинувачений ОСОБА_1 наголошував суду що перебування за гратами змусило його переоцінити життя та зробити певні висновки. Просить надати можливість працювати та поведінкою довести своє виправлення.

Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з’явився, просить проводити судове засідання за його відсутності.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження щодо ініційованого судом питання, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Обставина, яка зазначена як підстава для зміни запобіжного заходу, а саме перебування на лікуванні не є новою обставиною, оскільки існувала на день обрання запобіжного заходу.

За таких обставин, клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт необхідно залишити без розгляду.

Роз’яснити право подати дане клопотання повторно.

Керуючись ст.ст. 201, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк