Рішення № 77345328, 23.10.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1568/18

Провадження № 2/732/756/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі Пінчук С.М., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Смичинська територіальна громада) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом; треті особи – Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.10.2018 року звернулися до суду з позовом в якому просять суд визнати за ними в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Добробут”, с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193527, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 527, після її смерті 25 вересня 2005 року в рівних долях по ? частині кожному.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після смерті матері позивачів відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно, в тому числі на право на земельну частку (пай), у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Добробут” село Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області. У 2018 році ними були подані заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивачів, інших спадкоємців першої черги за законом немає. В серпні поточного року позивачі звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених документів нотаріусом виявлено відсутність сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я матері позивачів ОСОБА_3.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року, після усунення позивачем недоліків, відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання на 09 жовтня 2018 року.

У судове засідання позивачі не з'явились, завчасно, через канцелярію суду подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. /а.с.38/

Представники відповідачів – Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Смичинська територіальна громада) у судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням справу розглядати без участі їх представникїв, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Представники третіх осіб - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області та Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об'єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як убачається із дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 014073 ОСОБА_3 померла 05.09.2005 року у віці 70 років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області про що в Книзі реєстрації смертей 26.09.2005 року зроблено відповідний актовий запис за № 34. /а.с.11/.

Свідоцтво про народження серії ЯК № 430568 свідчить, що ОСОБА_4 народилася 03 липня 1954 року і її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 332585 встановлено, що громадянин ОСОБА_6 та громадянка ОСОБА_4 уклали шлюб 05.06.1976 року. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Ушак” (а.с.10).

Свідоцтво про народження серії ІІ-ЯР № 555452 свідчить, що ОСОБА_7 народилася 06 жовтня 1958 року і її батьками є: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.8).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 398546 встановлено, що громадянин ОСОБА_8 та громадянка ОСОБА_7 уклали шлюб 09.08.1980 року. Після реєстрації шлюбу дружина отримала прізвище „Костирко”. (а.с.8).

Довідки виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області № 234 та №233 від 05.02.2018 року свідчать, що ОСОБА_3, яка померла 25 вересня 2005 року, дійсно була постійною жителькою села Смичин Городнянського району, Чернігівської області і по день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з нею за вищевказаною адресою був зареєстрований та постійно проживав співмешканець померлої, ОСОБА_9, з 1965 року і по день смерті 22.01.2017 року(а.с.13,14).

Наведене свідчить, що позивачі є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_3 в силу приписів ст.1261 ЦК України, положення якої діяли на момент відкриття спадщини.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Добробут” с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність” сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_3 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянку в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 51/2018, яка надійшла із Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (а.с. 50-56), після померлої 25 вересня 2005 року ОСОБА_3,спадщину за законом прийняли її доньки – ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які 22 травня 2018 року та 27 вересня 2018 року відповідно звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом.

Згідно витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (пай), виданого Відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, встановлено що ОСОБА_3, члену КСП „Добробут”, с.Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, видано сертифікат серії ЧН № 0193527. Розмір земельної частки ( паю ) становить 3,37 га в умовних кадастрових гектарах. Згідно списку членів КСП „Добробут”, с.Дібровне, виданого до державного акту ОСОБА_3 знаходиться під 527 порядковим номером ( а.с. 19 ).

Той факт, що ОСОБА_3 включена до списку членів КСП „Добробут” підтверджується дослідженим в судовому засіданні архівним державним актом на право колективної власності на землю серії ЧН № 30, виданим 24.11.1995 року головою Городнянської районної Ради народних депутатів, та доданим до нього списком членів КСП в якому під № 527 значиться ОСОБА_3 ( а.с. 42-48 ).

Оформити спадщину у нотаріуса позивачі позбавлені можливості, оскільки не можуть надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), про який йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін'юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін'юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ОСОБА_10 від 17.08.2018 на а.с. 20.

Доводи позивачів про втрату належного померлій ОСОБА_3 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193527 учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193527, позивачами було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини » № 15-16 від 23 лютого 2018 року ( а.с. 18 ).

Зіставивши усі дані, що випливають із документів наданих позивачем, враховуючи час відкриття спадщини, тобто той факт, що спадкодавець померла після 1 січня 2004 року, суд дійшов висновку, що безумовному застосуванню у вказаній справі до відносин спадкування підлягають норми ЦК України.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, позивачі не мають можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності свідоцтва про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від них причин, а тому підлягають судовому захисту.

У відповідності до вимог цивільного законодавства дієздатність спадкодавця ОСОБА_3. припинилась у момент її смерті і за таких обставин видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_3 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 видавався сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193527 площею 3,37 га умовних кадастрових гектарів по КСП „Добробут”, с. Дібрівне Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 527.

Отже, з метою захисту прав та інтересів позивачів, суд вважає за можливе визнати за ними, як за спадкоємцями за законом після смерті матері ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Добробут, с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області.

Таким чином наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 43, 128. 130, 206. 211, 223, 247, 259, 263-265. 268, 354 ЦПК України, ст.ст.15-16, 328, 373, 392. 1216-1218, 1220-1223, 1225, 1261-1265, 1268-1270, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 області- задовольнити повністю.

Визнати в рівних долях по 1/2 частині кожному за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як за спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3, померлої 25 вересня 2005 року, право власності на право на земельну частку (пай) площею 3,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства „Добробут”, с. Дібрівне Городнянського району, Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0193527, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі рішення від 31 травня 1996 року № 199, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 15.09.1996 року за № 527.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.