Вирок № 77344848, 24.10.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/4/18 Справа № 734/2421/17

В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42017270000000138, що внесене 20 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, лісничого Карпилівського лісництва Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп», зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 13, кв. 11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 7, кв. 6, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

із участю сторін кримінального провадження: прокурора Розенка Д.О., потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_3 і ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно з наказом від 01 лютого 2016 року № 11-ОС директора Державного підприємства «Остерський військовий лісгосп» призначений на посаду лісничого Карпилівського лісництва ДП «Остерський військовий лісгосп», був керівником структурного підрозділу вище вказаного підприємства, у зв’язку з чим виконував організаційно-розпорядчі функції. ОСОБА_1 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою. Відповідно до посадової інструкції лісничого, затвердженої 01 лютого 2016 року директором ДП «Остерський військовий лісгосп», ОСОБА_1 за своєю посадою належав до професійної групи «Керівники»: був посадовою особою державної лісової охорони; здійснював керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва; забезпечував виконання встановлених завдань, ефективне використання матеріальних, трудових і фінансових ресурсів; організовував виконання усього комплексу лісогосподарських робіт; координував роботу старших майстрів та майстрів дільниць; забезпечував додержання порядку спеціального використання лісових ресурсів, облік фінансово-господарської діяльності та звітність лісництва. У середині червня 2017 року, у точно невстановлений слідством час та місці, до ОСОБА_1, як посадової особи державного лісогосподарського підприємства звернувся директор Фермерського господарства «Ніжне» ОСОБА_2 із приводу можливості відпуску вище вказаному фермерському господарству ділової деревини породи «дуб» першого сорту. ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, із метою власного незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, маючи намір одержати неправомірну вигоду від ОСОБА_2, достовірно знаючи, що згідно діючого в ДП «Остерський військовий лісгосп» прейскуранту мінімальні договірні ціни на ділову деревину породи «дуб» першого сорту є значно нижчими за ринкові ціни на даний вид продукції і що придбати таку деревину складно у зв’язку з незначними обсягами її продажу на ринку, повідомив ОСОБА_2 про те, що організує відпуск ФГ «Ніжне» ділової деревини породи «дуб» першого сорту у разі, якщо ОСОБА_2 сплатить кошти в сумі 10 тисяч гривень за кожен метр кубічний лісопродукції, частину з яких складатиме офіційний платіж за придбану деревину в ДП «Остерський військовий лісгосп» згідно діючого в підприємстві прейскуранту, а решту коштів складатиме винагорода для нього особисто за організацію відпуску такої деревини. ОСОБА_2 на вимогу ОСОБА_1 погодився.

У подальшому, 21 червня 2017 року ОСОБА_5, перебуваючи в с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, організував відпуск згідно товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним автотранспортом (ТТН-ліс) серії ЧНБ № 371356 від 21 червня 2017 року Фермерському господарству «Ніжне» ділової деревини породи «дуб» першого сорту об’ємом 11.980 метрів кубічних, що була заготовлена під час рубки головного користування, проведеної на території виділу № 12 кварталу № 237 Карпилівського лісництва ДП «Остерський військовий лісгосп». Після підрахунку об’єму деревини, відпуск якої здійснювався Фермерському господарству «Ніжне», ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 про необхідність сплати згідно їхньої попередньої домовленості грошових коштів в сумі 25604.28 гривні в якості офіційного платежу на банківський рахунок ДП «Остерський військовий лісгосп» за придбану лісопродукцію та коштів в сумі 92 тисячі гривень йому особисто в якості винагороди за організацію відпуску даної деревини. На виконання вимоги ОСОБА_1 приблизно о 14.10 годині 21 червня 2017 року ОСОБА_2 внесені на банківський рахунок ДП «Остерський військовий лісгосп» № 26004000041233, відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», грошові кошти в сумі 25604.28 гривень за придбання ФГ «Ніжне» у лісогосподарського підприємства 11.980 метрів кубічних ділової деревини породи «дуб» першого сорту.

Після цього, приблизно о 15.35 годині 21 червня 2017 року ОСОБА_1, перебуваючи на околиці с. Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо власного незаконного збагачення, на прохання ОСОБА_2 дозволив останньому зменшити раніше зазначену ним суму винагороди для себе та одержав від ОСОБА_2 неправомірну вигоду в значному розмірі, що в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а саме - грошові кошти в сумі 90 тисяч гривень за організацію відпуску ФГ «Ніжне» вищевказаних 11.980 метрів кубічних ділової деревини породи «дуб» першого сорту. Після чого ОСОБА_1 викритий працівниками правоохоронних органів та вище вказані грошові кошти у нього вилучені.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) частково визнав і показав, що у червні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_2, який хотів купити лісопродукцію, домовилися про зустріч. 15 червня 2017 року ОСОБА_2 приїхав до нього, зустрілися на перехресті доріг біля с. Лошакова Гута. По дорозі ОСОБА_2 розповів, що ліс йому необхідний для будівництва, хотів деревину породи дуб високої якості. ОСОБА_2 говорив, що у нього в наявності близько 100 тисяч гривень, тобто по 10 тисяч гривень за куб.м деревини породи дуба, і ціна його влаштовує. На ділянці подивилися лісопродукцію, ознайомив ОСОБА_2 із процедурою купівлі. Через декілька днів ОСОБА_2 зателефонував і повідомив, що готовий забрати лісопродукцію, попросив знайти транспорт для її перевезення. Знайшов автомобіль для перевезення за 5 тисяч гривень. Виходячи із розрахунків, ОСОБА_2 сказав щоб той брав гроші в сумі приблизно 120 тисяч гривень. Уранці 21 червня 2017 року у лісгоспі укладений договір на купівлю цієї деревини. Заповнив товарно-транспортні накладні, здійснив розрахунок об’єму деревини, надав вказівку її чіпувати та у присутності ОСОБА_6 підпустив її. ОСОБА_2 дав 5 тисяч гривень за доставку автомобілем деревини, які перерахував, та повинен був віддати водієві. У пакеті був файл і грошові кошти. Пакет із грошима поклав до кишені штанів. У пакеті повинні були знаходитися приблизно 85 тисяч гривень. У ОСОБА_2 грошові кошти не вимагав. Підійшов поліцейський та почав фіксувати на камеру, просив занести кошти начальству, а його відпустять. Від цього відмовився. Поліцейський сказав, що ОСОБА_2 їхня людина. Вину визнає частково, так як взяв грошові кошти. ОСОБА_2 постійно пропонував гроші, спокусився на його умовляння. Частину грошових коштів, як офіційний платіж у сумі 25604.28 гривні, необхідно було сплатити до каси підприємства, а інші кошти – йому. Гроші в сумі 92395.72 гривень призначалися йому. Не пригадує про торг із ОСОБА_2 про 92 тисячі і 90 тисяч гривень. Вирішив заробити коштів собі, але це не був хабар, хотів обманути ОСОБА_2 Умисел на обман ОСОБА_2 виник тоді, коли той запропонував кошти. Фактична вартість цієї деревини складала приблизно 25 тисяч гривень. Грошові кошти отримав за своєю волею, ОСОБА_2 не заставляв їх прийняти. Мав можливість відмовитися від отримання коштів.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) підтверджується такими доказами:

потерпілий ОСОБА_2 показав, що займається фермерським господарством, є керівником Фермерського господарства «Ніжне». У травні 2017 року виникла потреба у деревині породи дуб першого сорту. Зателефонував ОСОБА_1 та запитав чи зможе той допомогти. 15 червня 2017 року приїхав до ОСОБА_1 і той повіз на ділянку, сказав, що є від 6 до 7 куб.м дуба, а також повідомив, що за три-чотири дні заготовить. ОСОБА_1 сказав, що дуб коштуватиме 10 тисяч гривень за куб.м та за такою ціною продає. ОСОБА_1 також сказав, що повідомить про те які кошти необхідно буде сплатити до каси, а які – не до каси. 18 червня 2017 року зателефонував ОСОБА_1 і повідомив, що деревину заготовив та є транспорт. Зв’язався із Чернігівським обласним управлінням захисту економіки та про все розповів. У м. Чернігові 19 червня 2017 року написав заяву до правоохоронних органів із метою з’ясувати правомірність дій ОСОБА_1 21 червня 2017 року приїхав до ОСОБА_1 і той повідомив, що до обіду деревину завантажать. Поїхали до лісництва, де виписали документи на деревину, об’єм якої склав 11 куб.м. ОСОБА_1 сказав, що частину грошей у сумі 25 тисяч гривень необхідно сплатити до каси підприємства, а решту грошей – йому. До каси підприємства сплатив гроші в сумі 25600 гривень. На ділянці ОСОБА_1 сказав, що не проти 90 тисяч гривень, вручив йому гроші приблизно о 15.30 годині 21 червня 2017 року біля с. Лошакова Гута. Вважає, що було вимагання грошей. Знає, що деревина коштує набагато дешевше. Із 25604 гривень сплачених до каси підприємства, йому належать гроші в сумі 11600 гривень. Гроші в сумі 90 тисяч гривень, що передані ОСОБА_1, йому не належали. Приблизно через місяць поїхав глянути на деревину породи дуб, він був потрісканий, забрав зі складу і продав. Завдана моральна шкода полягає у тому, що вручив ОСОБА_1 неправомірну вигоду. У всіх випадках, коли у нього вимагали гроші, звертався до правоохоронних органів;

свідок ОСОБА_7 показав, що працював на посаді начальника відділу Управління захисту економіки Чернігівської області. ОСОБА_2 звернувся із заявою про вимагання коштів ОСОБА_1 при відпуску лісопродукції. Будучи водієм у ОСОБА_2, виконував функції представника правоохоронного органу. Приїхали не місце, де відпускали лісопродукцію. Знаходився в автомобілі, а ОСОБА_2 і ОСОБА_1 розмовляли. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 пішли до офісу для складання документів для відпуску деревини. Вказані особи говорили про те скільки було відвантажено, скільки необхідно заплатити та скільки необхідно заплатити неправомірної вигоди. Повернулися на ділянку, де відвантажувалася лісопродукція. Заміри деревини здійснював ОСОБА_1 Потім ОСОБА_1 видав документи на деревину, а ОСОБА_2 передав йому гроші. ОСОБА_1 поклав гроші до кишені штанів. Вийшов із автомобіля і повідомив, що проводяться слідчі дії за фактом отримання неправомірної вигоди;

свідок ОСОБА_6 показав, що 20 і 21 червня 2017 року працював майстром лісу ДП «Остерський військовий лісгосп». ОСОБА_1 є його безпосереднім керівником. У 237 кварталі здійснювалася рубка деревини, у т.ч. дуба. Із цього кварталу у червні 2017 року відпускалася деревина дуба, ОСОБА_1 надав вказівку чіпувати деревину для її реалізації. Деревину покупцю відпускав ОСОБА_1 Товарно-транспортну накладну виписував ОСОБА_1 Кінцеві вимірювання деревини здійснював ОСОБА_1 При завантаженні на причеп автомобіля деревини в об’ємі приблизно 12 куб.м були присутніми він, а також ОСОБА_2 і ОСОБА_1 Обставини давання неправомірної винагороди не відомі;

свідок ОСОБА_8 показав, що станом на 20-21 червня 2017 року працював головним інженером ДП «Остерський військовий лісгосп». У той день приїхав на роботу, його чекали ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Склали договір про купівлю деревини, гроші внесені до каси підприємства через банківську установу. Договір складала ОСОБА_9, яка є головним економістом підприємства. ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 сплатив грошові кошти і можна укладати вказаний договір. Лісопродукцію ОСОБА_2 відпускав ОСОБА_1С;

свідок ОСОБА_10 показала, що працює головним економістом ДП «Остерський військовий лісгосп». Приблизно о 13.00 годині 21 червня 2017 року склала проект договору із ФГ «Ніжне», сторони його підписали. ОСОБА_1 її повідомив про те, що ОСОБА_2 за лісопродукцію кошти сплатив. Вона визначила ціну на відпуск деревини;

свідок ОСОБА_11 показала, що є головним спеціалістом аудиту Чернігівського обласного управління лісового і мисливського господарства. За вказаним фактом у червні 2017 року проводила перевірку діяльності ДП «Остерський військовий лісгосп». Складений аудиторський звіт, в якому відображені допущені недоліки. Виявлене порушення по лісопродукції, що відпущена ОСОБА_1 Вся деревина повинна була виставлятися на аукціон. До прейскуранту підприємством зміни не вносилися. Встановлено, що підприємством не доотримані кошти в сумі 64643 гривні внаслідок реалізації цієї лісопродукції;

свідок ОСОБА_12 показав, що влітку 2017 року зателефонував ОСОБА_1 та попросив замовити автомобіль для перевезення деревини із смт. Десна до м. Обухів, про що й домовилися. Кошти за перевезення повинен був сплатити ОСОБА_2 Водію ОСОБА_13 дав номер телефону і той поїхав на місце завантаження. Пізніше водій повідомив, що завантажений деревиною автомобіль (ДАФ, р.н. НОМЕР_1, із причепом) затриманий до з’ясування обставин;

протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення від 19 червня 2017 року (а.с. 131-132 т. 1);

протоколом огляду від 05 липня 2017 року та доданою до нього ілюстративною таблицею (а.с. 170-176 т. 1);

протоколом огляду документу від 11 липня 2017 року (а.с. 183-184 т. 1);

протоколом огляду предмета від 19 липня 2017 року (а.с. 188-189 т. 1);

копією договору купівлі-продажу № 233, укладеного 20 червня 2017 року між ДП «Остерський військовий лісгосп» і ФГ «Ніжне», що підтверджує факт поставки пиловника (дуба) першого гатунку, об’ємами 5.19 куб.м, 6.12 куб.м і 0.67 куб.м, загальною вартістю 26981.98 гривня (а.с. 6-7 т. 2);

Товарно-транспортною накладною при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс) серії ЧНБ № 371356 від 21 червня 2017 року, виданої ДП «Остерський військовий лісгосп», у змісті якої значаться: перевізником – приватна особа, автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3, водій – ОСОБА_13; вантажоодержувачем - ФГ «Ніжне» м. Обухів; вантаж – пиловник, дуб, об’ємом 11.980 куб.м, у кількості 32 шт (а.с. 11 т. 2);

копією платіжного доручення від 22 червня 2017 року, що підтверджує сплату грошових коштів у сумі 25604.28 гривні ФГ «Ніжне», ОСОБА_2 за пиловник дуб першого сорту до ДП «Остерський військовий лісгосп» (а.с. 12 т. 2);

протоколом огляду речей (грошових коштів) від 21 червня 2017 року, зі змісту якого виходить, що об’єктом огляду є грошові купюри: 78400 гривень – несправжні (імітаційні) засоби номінальною вартістю 200 гривень кожна, надані працівником УЗЕ в Чернігівській області ОСОБА_14; 11600 гривень, з яких - 6 купюр номінальною вартістю по 500 гривень, 20 купюр номінальною вартістю по 100 гривень і 33 купюри номінальною вартістю по 200 гривень, надані ОСОБА_2 для підтвердження фактичних обставин у кримінальному провадженні (а.с. 75-76 т. 2);

протоколом вручення помічених грошових коштів від 21 червня 2017 року, зі змісту якого виходить, що грошові кошти в сумі 90000 гривень (із них: 78400 гривень – несправжні (імітаційні) засоби і 11600 гривень, надані ОСОБА_2Г.) поміщені до чорної шкіряної сумки (барсетки) і вручені працівником правоохоронного органу ОСОБА_2;

протоколом про результати виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 20 червня 2017 року, що підтверджує виготовлення та передачу несправжніх (імітаційних) засобів працівнику правоохоронного органу – 500 купюр номінальною вартістю по 200 гривень кожна (а.с. 80 т. 2);

протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 22 червня 2017 року (а.с. 81-83 т. 2);

протоколом огляду (дослідження) матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій від 19 липня 2017 року (а.с. 84-85 т. 2);

речовими доказами (а.с. 177-178 т. 1, а.с. 180-182 т. 1, а.с. 185-186 т. 1, а.с. 86-88 т. 2, а.с. 106-109 т. 2);

протоколом огляду предметів від 21 липня 2017 року (а.с. 104-105 т. 2);

протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контролю особи від 23 червня 2017 року і доданими до нього додатками №№ 1-6 (а.с. 190-197 т. 2);

протоколом обшуку від 21 червня 2017 року (а.с. 198-203 т. 2);

за висновком експерта № 8-пк від 20 липня 2017 року досліджувані 6 купюр номіналом 500 гривень, загальною сумою три тисячі гривень, серія і номер УЗ 0594070, УЗ 0594069, ЛИ 9164347, ВЕ 5863656, МВ 1271603, УИ 6759001, 20 купюр номіналом 100 гривень, загальною сумою дві тисячі гривень, серія і номер ЕД 6470217, ЕБ 1631259, ЕЄ 0580886, АЕ 8072569, КУ 3577745, ЗВ 6896394, ЕВ 6516281, МЕ 6999407, ЕГ 0163443, КД 5244517, КВ 9795545, МД 4442529, ВЮ 5060657, КР 1829563, СЄ 9393035, МГ 0171172, МИ 9863827, ВГ 4851191, КВ 7503622, КД 1554448, 33 купюри номіналом 200 гривень, загальною сумою шість тисяч шістсот гривень, серія і номер ТГ 7637195, ЄГ 1683779, ЄБ 8776103, ЕВ 4856629, ПГ 3602379, КЛ 5816553, КЕ 1221885, УП 0491366, ВГ 1347365, КБ 7260205, УЛ 7040035, УМ 3595745, ЕЄ 4746984, ЕВ 5419107, ЄЕ 4235707, СД 1097084, УН 1604775, УМ 7376193, ВА 2397453, КЙ 4257977, ПГ 5458776, ЗБ 6006817, АД 9065999, АД 0730308, МБ 4864054 (з другої пачки), ПБ 6694672, ЄА 9619519 (з третьої пачки), ЄД 1844037, ПД 6747497 (з четвертої пачки), КВ 9764778, КЙ 4282789 (з п’ятої пачки), ЄБ 6778183, КД 3128503 (з шостої пачки), загальною сумою 11600 гривень, відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим купюрам аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України. Надані на дослідження 98 грошових купюр номіналом 200 гривень, що мають ідентичну серію та номер – АК 1911741 (з третьої пачки грошових купюр), 98 грошових купюр номіналом 200 гривень, що мають ідентичні серію і номер – АГ 2837105 (з четвертої пачки), 98 грошових купюр номіналом 200 гривень, що мають ідентичні серію і номер – АГ 2837105 (з п’ятої пачки), 98 грошових купюр номіналом 200 гривень, що мають ідентичні серію і номер – АК 1911741 (з шостої пачки), загальною кількістю 392 шт купюр на загальну суму 78400 гривень, не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим купюрам аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України (а.с. 96-103 т. 2).

До показань свідка ОСОБА_15 про те, що ОСОБА_2 співпрацює із правоохоронними органами і вчиняє провокативні дії суд відноситься критично, не визнає їх достовірними та допустимими доказами у цьому кримінальному провадженні.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в значному розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує часткове визнання вини у вперше вчиненому кримінальному правопорушенні (злочинові), стан його здоров’я, що є обставинами, які пом’якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1, покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України, із конфіскацією майна.

Пред’явлений потерпілим ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 50000 гривень не підлягає задоволенню. Вказані позовні вимоги не є обґрунтованими, позивачем ОСОБА_2 не надані докази на їх підтвердження. Із обвинуваченого ОСОБА_1 у дохід держави необхідно стягнути грошові кошти в розмірі 2379.52 гривень процесуальних витрат.

Накладений за ухвалою від 20 липня 2017 року слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова арешт на майно, належне на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у виді застави, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1, необхідно вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили. Після набрання вироком суду законної сили внесена застава в розмірі 33680.00 гривень підлягає поверненню заставодавцю.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 3 (три) роки, з конфіскацією майна.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев’ять) гривень 52 копійки процесуальних витрат.

Накладений за ухвалою від 20 липня 2017 року слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова арешт на майно, належне на праві власності обвинуваченому ОСОБА_1, - на грошові кошти в сумі 200 доларів США та 119 гривень, мотоцикл марки «Lifan YK150», 2012 року, реєстраційний номер НОМЕР_4, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної (немайнової) шкоди відмовити.

Запобіжний захід у виді застави обвинуваченому ОСОБА_1 вважати продовженим до набрання вироком суду законної сили. Після набрання вироком суду законної сили внесену заставу в розмірі 33680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень повернути заставодавцю.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 у строк відбування покарання 6 (шість) днів перебування під вартою у період із 21 червня 2017 року до 27 червня 2017 року. Після набрання вироком законної сили строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_1 відраховувати із часу його фактичного затримання.

Речові докази: ділову деревину породи «дуб» першого сорту у вигляді 32 колод довжиною по 3 м, загальним об’ємом 11.980 куб.м, - повернути за належністю Фермерському господарству «Ніжне» (а.с. 177-178 т. 1); товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЧНБ № 371356 від 21 червня 2017 року, квитанцію ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.791230083.1 від 21 червня 2017 року та чорнові записи на двох аркушах паперу (а.с. 180-182, т. 1), - залишити і зберігати в матеріалах кримінального провадження; карту пам’яті МSD 8 GB інв. № 581 від 20 червня 2017 року, карту пам’яті МSD 4 GB інв. № 583 від 20 червня 2017 року та карту пам’яті МSD 8 GB інв. № 584 від 20 червня 2017 року, - залишити і зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.с. 86-88 т. 2); грошові кошти в сумі 90000 (дев’яносто тисяч) гривень, що передані на відповідальне зберігання до Чернігівського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України», - 6 купюр номіналом 500 гривень, загальною сумою три тисячі гривень, серія і номер УЗ 0594070, УЗ 0594069, ЛИ 9164347, ВЕ 5863656, МВ 1271603, УИ 6759001, 20 купюр номіналом 100 гривень, загальною сумою дві тисячі гривень, серія і номер ЕД 6470217, ЕБ 1631259, ЕЄ 0580886, АЕ 8072569, КУ 3577745, ЗВ 6896394, ЕВ 6516281, МЕ 6999407, ЕГ 0163443, КД 5244517, КВ 9795545, МД 4442529, ВЮ 5060657, КР 1829563, СЄ 9393035, МГ 0171172, МИ 9863827, ВГ 4851191, КВ 7503622, КД 1554448, 33 купюри номіналом 200 гривень, загальною сумою шість тисяч шістсот гривень, серія і номер ТГ 7637195, ЄГ 1683779, ЄБ 8776103, ЕВ 4856629, ПГ 3602379, КЛ 5816553, КЕ 1221885, УП 0491366, ВГ 1347365, КБ 7260205, УЛ 7040035, УМ 3595745, ЕЄ 4746984, ЕВ 5419107, ЄЕ 4235707, СД 1097084, УН 1604775, УМ 7376193, ВА 2397453, КЙ 4257977, ПГ 5458776, ЗБ 6006817, АД 9065999, АД 0730308, МБ 4864054 (з другої пачки), ПБ 6694672, ЄА 9619519 (з третьої пачки), ЄД 1844037, ПД 6747497 (з четвертої пачки), КВ 9764778, КЙ 4282789 (з п’ятої пачки), ЄБ 6778183, КД 3128503 (з шостої пачки), загальною сумою 11600 гривень, що відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим купюрам аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України, - повернути за належністю ОСОБА_2; 98 грошових купюр номіналом 200 гривень, що мають ідентичну серію та номер – АК 1911741 (з третьої пачки грошових купюр), 98 грошових купюр номіналом 200 гривень, що мають ідентичні серію і номер – АГ 2837105 (з четвертої пачки), 98 грошових купюр номіналом 200 гривень, що мають ідентичні серію і номер – АГ 2837105 (з п’ятої пачки), 98 грошових купюр номіналом 200 гривень, що мають ідентичні серію і номер – АК 1911741 (з шостої пачки), загальною кількістю 392 шт купюр, на загальну суму 78400 гривень, що не відповідають за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим купюрам аналогічного номіналу, що знаходяться в офіційному обігу країни виробника – України, - знищити (а.с. 106-109 т. 2).

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення. Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя