Постанова № 77344583, 20.09.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14721/18

Пров. №3/766/6003/18

20.09.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2 кв. 58, ідентифікаційний №2358420690,

ОСОБА_2, 12.12.1960р.н., громадянина України, працюючого водієм в МКП «Херсонелектронранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом не встановлено,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.07.2018 о 15:50 год., ОСОБА_2 керуючи тролейбусом «ЮМЗ Т-2-9» д/н «487» по вул. І.Кулика, 139-а в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого скоїв зіткнення з т/з «Рута 20 СПГ» д/н «ВТ2281АА» під керуванням ОСОБА_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол №191708 серії БР, в якому зазначено, що 23.07.2018 о 15:50 год. ОСОБА_1 керуючи т/з «Рута 20 СПГ» д/н «ВТ2281АА» по вул. І.Кулика, 139-а в м.Херсоні, перед початком руху не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з тролейбусом «ЮМЗ Т-2-9» д/н «487» під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що 23.07.2018 він керував т/з «Рута 20 СПГ» д/н «ВТ2281АА» по вул. І.Кулика, 139а, та заїхав на зупинку громадського транспорту «Дніпровський ринок» для висадки пасажирів. Подивившись в дзеркало заднього виду, побачив, що в попутному напрямку з увімкненим правим поворотником, об’їжджаючи автобус рухався тролейбус № 487. Подавши йому звуковий сигнал тролейбус почав заїжджати попереду автобуса на зупинку. Виконуючи маневр тролейбус не врахував своїх габаритів правою задньою частиною та збив автобусу дзеркало лівого заднього виду. При цьому мікроавтобус стояв на місці та рух не починав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 23.07.2018 близько 16:00 год. він знаходився на зупинці громадського транспорту «Дніпровський ринок» та був свідком ДТП. На зупинці стояв мікроавтобус маршрут № 49, в який він збирався зайти. Цей автобус об’їжджав тролейбус, щоб зупинитися на цій же зупинці, тоді почувся хлопок. Водій тролейбуса вийшов і підійшов до водія маршрутки. Маршрутний мікроавтобус почав висадку усіх пасажирів для з’ясування обставин справи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 23.07.2018 близько 16:00 він їхав маршрутним автобусом № 49, на зупинці громадського транспорту «Дніпровський ринок» автобус зупинився. В момент висадки пасажирів, по ходу руху автобуса до них під’їхав тролейбус і почав намагатись об'їжджати автобус. В цей час він почув стук і удар корпуса тролейбуса і автобуса, в якому він сидів. Водій тролейбуса підійшов до водія автобусу, і у них виникла коротка розмова після чого водій автобусу попередив пасажирів про те, що далі не поїде.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про день та час слухання справи належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Дослідивши матеріали об'єднаної справи, заслухавши пояснення, враховуючи схеми ДТП, вважаю, що провина ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення за ст.124 КУпАП знайшла своє підтвердження і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а провина ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення за ст.124 КУпАП свого підтвердження не знайшла, а тому відносно нього провадження підлягає закриттю у зв’язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 124, 268, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (р/р 31210206021002, ККД 22030101, МФО 899998 Код за ЄДРПОУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р\р 31118149021001-ККД 21081300

МФО 899998 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонській області

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП – закрити у зв’язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5