Постанова № 77343307, 24.10.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5505/18

Провадження№ 3/266/1629/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 16.09.2018 року, о 02 год. 32 хвил., керуючи автомобілем "Opel Vectra", з державним номерним знаком АН 8545 АМ, по вул. Благоєва, буд. 51 в Приморському районі м. Маріуполя, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу "Drager Alcotest" 6820, ARHF0070, результат позитивний 1,52 проміле. Від проходження огляду на стан сп’яніння в міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився у присутності двох свідків в установленому законом порядку. Таким чином ОСОБА_2 порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 з’явився в судове засідання, свою провину визнав, пояснивши, що 16.09.2018 року в нічний час випив одну пляшку пива, після чого через годину дійсно сів за кермо автомобіля. Під час керування автомобіля був зупинений працівниками поліції, пройшов огляд за допомогою газоаналізатора, результат був позитивний 1,52 проміле. Також зазначив, що керував автомобілем без посвідчення, оскільки не отримував його. Просив суд суворо не карати.

Суд, заслухавши пояснення особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис доданий до протоколу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 404075 від 16.09.2018 року, ОСОБА_2 пройшов огляд на стан сп’яніння а місці за допомогою "Drager Alcotest" 6820, ARHF0070, що підтверджується актом огляду, в якому зазначено результат позитивний 1,52 проміле.

Огляд проведений в присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується поясненнями останніх, якими вони підтвердили факт проходження огляду за допомогою приладу "Драгер".

Також обставини викладені в протоколі підтверджено рапортом інспектора роти № 2 ОСОБА_5

З переглянутого судом відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення слід, що транспортний засіб "Opel Vectra", з державним номерним знаком АН 8545 АМ під керуванням водія ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції 16.09.2018 року за порушення Правил дорожнього руху України. Також на відео зафіксовано пояснення ОСОБА_2 про керування транспортного засобу без прав керування, проходження ним в присутності двох свідків огляду на стан алкогольного сп’яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки та відмови від проходження медичного огляду в медичному закладі, яка зафіксована також в присутності двох свідків. До того ж, інспектором патрульної поліції було роз’яснено ОСОБА_2 про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, роз’яснені його процесуальні права та обов’язки, а також вручена копія протоколу під підпис.

Під час перегляду судом відеозапису в судовому засідання особа відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, підтвердив всі обставини, заперечень та клопотань не заявляв, додаткових пояснень суду не надав.

Таким чином, вищенаведеними доказами, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, що є порушенням п. 2.9а ПДР України, а як наслідок утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі "О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам роз'яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями124і130 КУпАП( 80731-10). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. { Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 ( v0018700-08 ) від 19.12.2008 }

З доданої до матеріалів справи довідки слід, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із того, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисно вчиненим правопорушенням, оскільки сідаючи за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння водій повинен усвідомлювати всю відповідальність та настання можливих наслідків та дій, загрозу яку він може нести не тільки собі, а й усім учасникам дорожнього руху, тому суд вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте без права керування транспортним засобом, оскільки таким посвідчення ОСОБА_2 не документувався, зі стягненням судового збору відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,40-1,130,221,251,252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень. (розрахунковий рахунок № 31114149700001 ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу Донецьке УК/Донецька область/21081200, код платежу 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 гривень. (отримувач коштів: ОСОБА_4. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за ЄДРПОУ: 37989721, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 31216206005055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.