Ухвала суду № 77342444, 18.09.2018, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/2192/18-ц

2/408/931/18

УХВАЛА

18 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, треті особи: Станично-Луганська державна нотаріальна контора, Головне управління Пенсійного фонду України у Луганській області, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з цим позовом, в якому він (дослівно) просить визнати за ОСОБА_2, яка померла 22 червня 2017 року, право власності за ним, ОСОБА_1, на грошові кошти, а саме: недоотриману пенсію ОСОБА_2 за період з 01.06.2014 по 01.06.2017 в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи свою вимогу позивач вказав, що 22 червня 2017 року померла його мати ОСОБА_2 у віці 98 років. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії, розмір якої йому не вдалось дізнатись. Він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, оскільки він є єдиним її сином та проживав разом з нею, дочка померлої та його сестра померла раніше. 22 вересня 2017 року він звернувся до державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори Луганської області ОСОБА_3 із заявою про видачу свідоцтва про видачу свідоцтва про право на спадщину у вигляді недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_2 Але йому було відмовлено у видачі даного документа, оскільки на день смерті померла проживала у м. Луганську, тобто на тимчасово непідконтрольній українській владі території, тому було неможливо встановити місто відкриття спадщини, визначити і перевірити коло спадкоємців.

Також позивачем заявлені письмові клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області інформацію щодо наявності та розміру недоотриманої пенсії ОСОБА_2 та про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України».

Крім цього позивач в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

До початку підготовчого судового засідання від відповідача надійшло клопотання, в якому Станично-Луганська селищна рада позов визнала, просила розглядати справу за відсутності їхнього представника.

Третя особа – Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області надала письмові пояснення щодо позову, в якому просила відмовити позивач задоволенні вимог до них, справу розглядати без їхнього представника.

Між тим суд вважає, що справу розглянути за відсутності позивача неможливо, а також позиція відповідача щодо визнання позову не відповідає закону з огляду на таке.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання щодо підготовки справи до розгляду, зокрема: 1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів; 2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, в ній позовна вимога викладена некоректно, з якої не зовсім зрозуміло, за ким саме слід визнати право власності на грошові кошти. Дана вимога підлягає уточненню позивачем.

Відповідно до ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

У своєму позові позивач вказує, що його мати проживала і померла на тимчасово окупованій території, а саме у м. Луганську. Отже, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця у м. Луганську, де видимо знаходиться й основна частина спадкового майна. Разом з цим відповідачем позивач вказав чомусь Станично-Луганську селищну раду Станично-Луганської області Луганської області, хоча у позові він зазначив, що у якості відповідача повинна бути залучена територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Дана обставина також суперечить позиції відповідача щодо визнання позову, оскільки не відповідає вимогам наведеної вище норми закону.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, встановивши, що визнання відповідачем позову суперечить вимогам закону, тому слід відмовити у прийнятті визнання позову та продовжити розгляд справи.

Під час продовження розгляду справи, у підготовчому судовому засіданні все ж таки слід уточнити, чим обґрунтовуються вимога позивача саме до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, чим обумовлена причина звернення позивача до нотаріуса для оформлення спадщини раніше шестимісячного строку передбаченого ст. 1270 ЦК України. Також для правильного вирішення клопотань позивача, у нього слід з’ясувати питання, яку заінтересованість у розгляді цієї справи має ПАТ «Державний ощадний банк України», та чому інформацію про розмір недоотриманої пенсії слід витребовувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке її нарахуванням не займається.

Оскільки усі наведені дії неможливо провести без участі позивача, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України явку позивача слід визнати обов’язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Станично-Луганській селищній раді Станично-Луганського району Луганської області у прийнятті визнання позову ОСОБА_1, у зв’язку з чим продовжити судовий розгляд справи.

Для належної підготовки справи до розгляду та вирішення відповідних питань, в тому числі правильного вирішення поданих клопотань, явку позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання слід визнати обов’язковою.

Відкласти підготовче судове засідання до 08 години 30 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: