Ухвала суду № 77342348, 12.10.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/2156/17

Провадження № 1-в/390/61/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю: прокурора - Мєлікова А.Ф.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький звернення начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_2 щодо роз’яснення виконання вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року у кримінальному провадженні № 390/2156/17 ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до остаточного покарання у виді трьох років 10 місяців позбавлення волі.

Зазначений вирок не оскаржувався та набрав законної сили.

02.10.2018 року до суду надійшло звернення начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_2, в якому він просить роз’яснити порядок виконання вказаного вироку.

Прокурор у вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_1 позиції щодо розгляду звернення суду не висловив.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що звернення начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

В розумінні ч.1 ст.380 КПК України, судове рішення підлягає роз’ясненню лише за умови, що воно є незрозумілим. При цьому, належить врахувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз’ясненні рішення.

За змістом вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року, який винесений у справі №390/2156/17, відповідає вимогам встановленим КПК України, зокрема ст.ст. 368, 370, 373-374. Як процесуальний документ зазначений вирок складений українською мовою та не допускає варіантності тлумачення. У вироку в зрозумілій формі наводяться докладні мотиви, з яких головуючий суддя виходив при його постановленні, і положення закону, яким він керувався.

Таким чином, вирок суду Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_1 є зрозумілим, а тому підстави для його роз’яснення відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні звернення начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» ОСОБА_2 щодо роз’яснення виконання вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.04.2018 року відносно ОСОБА_1- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя