Ухвала суду № 77342290, 24.10.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1982/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство «Вікагро» про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Євроагромаркет 1» – ОСОБА_2, звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить усунути перешкоди в користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом визнання дій відповідача при підписанні договору оренди земельної ділянки з ФГ «Вікагро» неправомірними та визнання договору оренди земельної ділянки між відповідачем та ФГ «Вікагро» № 4 від 03.09.2018, зареєстрованого в реєстрі речових прав № 27862568 від 06.09.2018, недійсним. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. та витрати по наданню правової допомоги в сумі 5000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ТОВ «Євроагромаркет 1» уклав з відповідачем ОСОБА_1 договір оренди землі від 01.06.2017 строком на сім років щодо земельної ділянки площею 2,436 га, що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності згідно Державного акту Серії Р1 № 298467 від 12.04.2001. Позивачу ТОВ «Євроагромаркет 1» 22.09.2018 стало відомо, що відповідач ОСОБА_1 уклав інший договір оренди земельної ділянки, яка вже перебуває в оренді у ТОВ «Євроагромаркет».

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вимогам ст.175 , 177 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказаних вимог позивачем дотримано не в повній мірі, виходячи з наступного.

Обставини справи викладені в позовній заяві неточно та незрозуміло, що не дає суду можливості чітко встановити суть та наявність у позивача порушеного права та особу, яка має нести цивільну відповідальність.

Зокрема, представником позивача в позовній заяві зазначено, що позивач регулярно отримував орендну плату за пай. Водночас зі змісту позову вбачається, що позивач являється орендарем, а не орендодавцем і здійснює орендну плату, а не отримує її.

Вказуючи на дійсність договору, укладеного між ТОВ «Євроагромаркет 1» та ОСОБА_1 та наявність у позивача прав орендаря, які порушені відповідачем, в позовній заяві не викладені обставини та не зазначені докази на підтвердження моменту укладання договору та виникнення цих прав згідно з Законом.

Тому, позивачу, необхідно чітко викласти обставини справи із зазначенням доказів моменту виникнення, набуття прав на земельну ділянку та вказати особу, яка порушила це право.

Недоліком поданої заяви також є відсутність відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, як того вимагає п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Окрім того, пунктом 5.27. Вимог до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 № 55 закріплено, що відмітка про засвідчення копії документа складаються зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вищевказаних норм копії документів, додані до позовної заяви, не засвідчені у визначеному законом порядку.

За правилами ч.5 ст. 95 та п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК, у випадку подання письмового доказу в копіях (електронних копіях) учасник справи повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Якщо оригінал знаходиться у нього, копія письмового доказу підтверджується підписом учасника справи із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивачем не виконано вимоги ч.6 ст. 177 ЦПК, в тій частині, що до заяви про визнання договору недійсним додається також копія або оригінал оспорюваного договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності договору у позивача – клопотання про його витребування.

Недотримання заявником положень ст.ст. 175, 177 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху ( ч.1 ст. 185 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог процесуального законодавства та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет 1» до ОСОБА_1, третя особа: Фермерське господарство «Вікагро» про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3