Рішення № 77342155, 21.08.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/1494/2018

Справа № 359/2043/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника позивача ОСОБА_3, звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вище зазначеним позовом, в якому просили визнати за кожним з них, по ? частці, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4(а. с. 1-3).

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер їх двоюрідний брат ОСОБА_4, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої в тому числі увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1. Позивачі, як єдині спадкоємці за законом, своєчасно прийняли спадщину. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок нотаріусом було відмовлено,через відсутність правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали, просили його задовольнити, не заперечували, що заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, подав заяву (а.с.78), у якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача - Гірської сільської ради, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв та відзиву щодо позову суду не направили.

Відповідно до вимог ст. ст. 223,280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивачі не заперечували.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши заяви, письмові матеріали даної цивільної справи, копію спадкової справи №109/2017, відкритої щодо майна померлого ОСОБА_4, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 69 років помер ОСОБА_4, про що складено відповідний актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3, виданим виконавчим комітетом Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області 14 березня 2017 року (а.с.4).

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є двоюрідними братами померлого ОСОБА_4, та відповідно єдиними спадкоємцями п'ятої черги, що підтверджується довідкою державного нотаріуса Бориспільської райдержнотконтори № 1157/01-16 від19.11.2017 та матеріалами копії спадкової справи (а.с. 12, 36-71).

У встановлений законом шестимісячний строк позивачі звернулися до нотаріуса Бориспільської районної державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, де було зареєстровано спадкову справу № 109/2017 та видано Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 10,11, 37-71). Відомості про інших спадкоємців за законом та заповітом, які прийняли спадщину, відсутні.

Позивачі отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки та недоотриманої пенсії( а.с.13,15, 61-64). Однак, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок постановою державного нотаріуса було відмовлено, оскільки позивачами не надано документів, що посвідчують право власності померлого ОСОБА_4 на вказаний вище житловий будинок (а.с.22, 70,71).

Встановлено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина, яка складається в тому числі з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в якому спадкодавець проживав та був зареєстрований з 1970 року і по день смерті, що підтверджується довідкою Гірської сільради Бориспільського району № 994-02-28-17 від 04.07.2017 року (а.с.9).

Як вбачається з довідки № 2269-02-28-17 виданої 27.12.2017 року Гірською сільською радою та технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Комунальним підприємством Бориспільської районної ради Бориспільське районне «Бюро технічної інвентаризації 07.11.2017 року( а.с.17-22), домоволодіння в АДРЕСА_1, згідно записів книги погосподарського обліку № 6 за 2011-2015 роки, побудовано та обліковується з 1963 року за ОСОБА_4 Станом на 27.12.2017 р. у будинку ніхто не проживає та ніхто не зареєстрований.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні документів встановлено, що спору щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_4 не існує.

Так, за змістом ст. ст. 1216, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належать спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (в редакції від 01.01.2013 року), рішення суду, що набрало законної сили, є правовстановлюючим документом, на основі якого може бути проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що позивачі які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, у тому числі з моменту відкриття спадщини, набули право на спадщину в порядку спадкування за законом на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, право на який належало спадкодавцю на момент його смерті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3, право власності по ? частці за кожним з позивачів на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4.

Повний текст рішення виготовлено 31 серпня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В.Муранова-Лесів