Ухвала суду № 77342079, 24.10.2018, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1579/15

Провадження № 2/347/1/18

У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді Крилюк М.І.,

секретаря – Терлюжак Н.П.,

адвокатів:ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення фізико-хімічної експертизи документів, зокрема це стосується довідки від 21.12.2006р. №98 та додаткову експертизу в частині реального розподілу майна.

Відповідач та його представник заперечили щодо задоволення даних клопотань.

Суд, вислухавши сторони, їх представників та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотань слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 08.06.2016р.по даній справі вже призначалась судова оціночна експертиза. На даний час суду представлений висновок судової оціночної експертизи. Що стосується довідки від 21.12.2006р. №98, то підстав для призначення по ній фізико-хімічної експертизи суд не вбачає, а даному документу суд дасть оцінку перебуваючи в нарадчій кімнаті при прийнятті рішення по суті.

Також клопотання про призначення додаткової експертизи в частині реального розподілу майна не підлягає до задоволення, оскільки це не ставилось у вимоги та не було предметом дослідження під час розгляду справи по суті, що не відповідає вимогам ст.113 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 222, 268 ЦПК України , суд –

у х в а л и в :

В задоволенні заявлених клопотань позивачкою ОСОБА_3 та її представником по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Крилюк