Вирок № 77341739, 24.10.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1952/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

прокурора - Криушенко Л.І.,

секретаря судового засідання - Скрипка - Соіна О.О.,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_1,

його захисника - Безверхої А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200260000417 від 13 липня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Суховоля, Володимирівського району, Ровенської області, працюючого ТОВ «Шарфф», з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На початку червня 2018 року (точної дати в ході досудового та судового розслідування не представилось встановити за можливе) близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2, переліз через дерев'яний паркан, проник на його територію, а потім і до будинку, звідки таємно викрав: бензиновий тример -кущоріз БТ - 8433Д, «Енергомаш» на 1000 Вт, серійний номер НОМЕР_2. Своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди, згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2382е від 19 липня 2018 року - 2511 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю та суду пояснив, що дійсно приблизно на початку червня 2018 року точної дати він не пам'ятає, близько 21 години 00 хвилин він підійшов до домоволодіння АДРЕСА_2. Він знав, що ОСОБА_3 вдома немає, переліз через дерев'яний паркан, проник через отвір в пластиковій стіні прибудови до будинку, зайшов до комори через незачинені двері, звідки викрав бензиновий тример -кущоріз.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, прокурором надані наступні докази.

Протокол огляду місця події від 23 липня 2018 року, складений в присутності понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 проведений слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області в присутності власника домоволодіння АДРЕСА_3 - ОСОБА_6, під час огляду якого виявлено бензиновий тример -кущоріз БТ - 8433Д, «Енергомаш» на 1000 Вт, серійний номер НОМЕР_2. ОСОБА_6 під час слідчої дії зазначила, що вказаний бензиновий тример вона отримала у подарунок від свого знайомого, мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 До протоколу додана фото таблиця (а.к.п. 23-26).

Висновком товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/2382е від 19 липня 2018 року, згідно якого вартість майна належного ОСОБА_3, станом на час скоєння кримінального правопорушення могла складати 2511 грн. (а.к.п. 28-32).

Суд вважає, що показання обвинуваченого, досліджені в судовому засіданні, письмові документи є належними та допустимим доказами, послідовними та логічними, які узгоджуються як між собою, так і з викладеними в обвинувальному акті фактичними обставинами справи. Зазначені докази в їх сукупності доводять вину обвинуваченого за обставин, викладених у вироку.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він таємно, з проникненням, викрав майно потерпілого ОСОБА_3, на суму 2511 грн.

При призначенні ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин, що характеризують це кримінальне правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_1, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, матеріальну шкоду потерпілому відшкодував в добровільному порядку, за місцем проживання, роботи характеризується тільки з позитивної сторони, користується авторитетом серед мешканців села, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має незадовільний стан здоров'я. Дані обставини, суд визнає такими, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому, враховуючи наявні у справі обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та зазначені вище обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без реального відбування призначеного йому покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до нього положення ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.

Відповідно до ст. 100 КПК України: речові докази у кримінальному провадженні: бензиновий тример -кущоріз БТ - 8433Д, «Енергомаш» на 1000 Вт, серійний номер НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути законному володільцю - ОСОБА_3

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (р/р 31113115018355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в сумі 429,00 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: бензиновий тример -кущьоріз БТ - 8433Д, «Енергомаш» на 1000 Вт, серійний номер НОМЕР_2, який переданий на зберігання ОСОБА_3 повернути законному володільцю - ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору після його проголошення.

Суддя О.М.Черних