Постанова № 77341679, 23.10.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/614/18

Провадження № 3/581/222/18

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер на день розгляду справи суду не відомий, маючого статус водія, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 06 вересня 2018 року о 01 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2 в сел.Липова Долина по вул. Горького керував автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп’яніння.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні відомості про закінчення терміну зберігання двох поштових відправлень із судовими повістками на адресу зареєстрованого місця проживання особи, яку притягають до адміністратвиної відповідальності. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 факт вживання алкоголю перед керуванням транспортним засобом визнав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388752 від 06.09.2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення з доданою відеофіксацією проступку. У цьому документі факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння зафіксовано в присутності двох понятих (свідків), від цих свідків відібрані окремі письмові пояснення по факту медичного огляду водія на місці зупинки (а.с.1,3-4);

- роздруківкою зі спеціального пристрою ALCOTESN 6820 ARJL-0303, яким підтверджено перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп’яніння станом на 01 год. 16 хв. 06 вересня 2018 року з показником 1,31 ‰ у повітрі, що видихалося підекспертним;

- двома файлами відеофіксації порушення, з яких вбачається як керування водієм ОСОБА_2 автомобілем CITROEN BERLINGO, державний номерний знак НОМЕР_1, в сел. ОСОБА_1 з увімкненою аварійною сигналізацією, так і хід огляду водія на місці зупинки співробітником поліції з використанням спеціального технічного пристрою (а.с.6).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2, керував автомобілем у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив пп. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

5. Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд розглядає часткове визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд ввжає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп’яніння.

6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (є водієм, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався), ступінь його вини у виді умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко