Постанова № 77340825, 17.03.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

ПосСправа № 266/802/14-п

Провадження № 3/266/255/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., при секретарі – Кравцові С.С., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя, розглянувши матеріали, які надійшли начальника ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,07.10.1967р.народження

працюючого головним інженером Маріупольського

комунального підприємства “Зеленого будівництва”

мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр.Леніна

б.127, кВ.46

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою - головним інженером КП “Зеленого будівництва” 12.02.2014р. о 14годині 00 хвилин в Приморському районі м. Маріуполя по вул.. Червонофлотській, вул.. Ушакова, вул.. Гагаріна, Приморський бульвар – не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції №2 від 07.02.2014р., а саме не забезпечив безпеку дорожнього руху, не вичистив проїздну частину по вулицях від снігу, а також не прибрав снігові вали на проїздній частині і не усунув наслідків снігопаду, чим порушив п.5 “Технічних правил ремонту та утримання вулиць і доріг населених пунктів” ,наказ Міністерства регіонального розвитку України №54 від 14.02.2012р. та Закону України “Про дорожній рух” ст.. 12, п.3.1.14-3.1.20 ДСТУ 3587-97 “Автодороги, вулиці та переїзди, вимоги до експлуатації”. Дані порушення передбачають відповідальність за ст..188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП не визнав, в обґрунтування не визнання вини суду надав наступні пояснення. Він дійсно є посадовою особою КП “Зеленбуд” і в його посадові обов’язки входить організація роботи з прибиранням вулиць в тому числі і з наслідками снігопаду. В зв’язку з тим, що КП “Зеленбуд” є комунальним підприємством, фінансування здійснюється шляхом виділення коштів з державного бюджету, але на даний час одиниць спеціальної техніки для своєчасного прибирання вулиць міста не вистачає, також не вистачає бензину. Про дані труднощі керівництво підприємства оповіщало і міську владу і ДАІ м. Маріуполя. Про наявність припису дізнався лише10 лютого 2014р., коли отримав його від керівництва. На скільки встигли і змогли вулиці прочистили. Вважає, що його вини в скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст..188-28 КУпАП не має, тому просив відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Інспектор сектору ОДР ВДАІ Маріупольського МУ капітан міліції ОСОБА_2 до суду з'явився, доводи викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП. В додаток до обставин викладених у протоколі пояснив, що припис від 07.02.2014р. власно ним було принесено до приймальної КП “Зеленбуд” 07.02.2014р. і даним приписом було надано достатньо часу для того, щоб підприємств власними силами, з урахуванням недостатності одиниць спеціальної техніки, змогло усунути наслідки снігопаду, який відбувся наприкінці січня 2014року. Листом від 12.02.2014р. керівництво КП “Зеленбуд” доповіло ДАІ м. Маріуполя, що вимоги припису виконані, але після ретельної перевірки вулиць, які були вказані в приписі, було виявлено, що прибирання даних вулиць не відбулось, що КП “Зеленбуд” не виконало вимоги припису ДАІ, проігнорувало, ОСОБА_1, як головний інженер не виконав своїх посадових обов’язків – не організував роботу для прибирання центральних вулиць та підйомів, які є магістральними вулицями. Не виконання даного припису, а саме не своєчасна розчистка вулиць призвела до складання аварійної ситуації на вулицях місця. Вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 винен в порушені вимог п.5 “Технічних правил ремонту та утримання вулиць і доріг населених пунктів” ,наказу Міністерства регіонального розвитку України №54 від 14.02.2012р. та Закону України “Про дорожній рух” ст.. 12, п.3.1.14-3.1.20 ДСТУ 3587-97 “Автодороги, вулиці та переїзди, вимоги до експлуатації”, та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст.. 188-28 КУпАП - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ст.. 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв’язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадянського порядку, природи, здоров’я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов’язків.

Дане правопорушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2014 року; наказом Маріупольського КП “Зеленого будівництва” №135-П від 07.10.2013р.; посадовою інструкцією головного інженера - п.15 якої передбачено, що “головний інженер керує діяльністю технічних служб підприємства, контролює результати роботи, стан трудової і виробничої дисципліни в підпорядкованих підрозділах”; приписом ДАІ №2 від 07.02.2014р.; листом МКП “Зеленого будівництва” від 12.02.2014р. на ім'я начальника ДАЇ м. Маріуполя, в якому керівництво підприємства надає звіт про виконання припису; фототаблицею на а.с.9-13, що підтверджує, що вимоги припису не були виконані і були порушені норми законодавства вказані в протоколі. Посилання правопорушника на те, що про припис він дізнався лише 10 лютого 2014р., про те, що не було достатньо одиниць техніки та ГСМ для своєчасного виконання припису та усунення наслідків снігопаду суд не приймає до уваги, оскільки про свої посадові обов’язки правопорушник знав, також він знав про наявність наказу №135-П від 07.10.2013р., яким на нього було покладено обов’язки по організації роботи підприємства до осінньо-зимового періоду 2013-2014років, сам правопорушник в своїх пояснення доповів, що при складних погодних умовах підприємство “Зеленого будівництва” долучає до прибирання вулиць інші підприємства міста, але підтвердження того, що правопорушником, як посадовою особою було вжито всі заходи для своєчасного виконання припису ДАЇ та вимог п.5 “Технічних правил ремонту та утримання вулиць і доріг населених пунктів” ,наказу Міністерства регіонального розвитку України №54 від 14.02.2012р. та Закону України “Про дорожній рух” ст.. 12, п.3.1.14-3.1.20 ДСТУ 3587-97 “Автодороги, вулиці та переїзди, вимоги до експлуатації” - суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 14, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 грн. на р/р 31114106700055 ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21081100, отримувач Маріупольське УК/Приморський р-н/22030001.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.