Ухвала суду № 77340772, 24.10.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3883/18

Номер провадження 1-кс/404/3277/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю секретаря судового засідання Ткачук Л.О., розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене процесуальним прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №12018120020003809, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з процесуальним керівником Кіровоградської місцевої прокуратури звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів або копій документів, що перебувають у володінні Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА на виконання будівельно-ремонтних робіт ТОВ «Інтерресурси».

Клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

25.04.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення службовими особами ТОВ «Інтерресурси» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України шляхом завищення обсягів фактично проведених будівельних робіт, внаслідок чого останні заволоділи бюджетними коштами.

Крім того, згідно ч. 1-2 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Частиною 3 ст. 218 КПК вказано, якщо місце вчинення кримінального правопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

До матеріалів клопотання слідчий долучив докази про те, що Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА здійснює свою діяльність по вул. Дворцова, 32/29 в м. Кропивницький, тобто за межами територіальної підслідності.

По вказаному кримінальному провадженню письмове повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий не вказав перелік поштових адрес свідків по справі, тому неможливо визначити місце перебування більшості свідків.

Слідчий не обґрунтував де знаходиться місце закінчення кримінального провадження.

Слідчий не зазначив місця настання наслідків кримінального правопорушення.

За таких умов, продовження проведення досудового розслідування слідчим Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області не відповідає чіткому розумінню чинного КПК України. Внаслідок цього, без постанови прокурора відповідного рівня, про визначення місця проведення досудового розслідування, унеможливлюється звернення до слідчого судді з будь-яким клопотанням чи скаргою. Цей недолік суперечить вимогам міжнародних стандартів якості проведення досудового розслідування, передбачених ст. ст. 5-6 Європейської Конвенції, щодо дотримання принципу юридичної визначеності.

Забезпечити чітке дотримання досудового контролю за правами учасників кримінального провадження, можна лише після винесення прокурором відповідного рівня постанови про визначення або зміну місця проведення досудового розслідування. До цього часу не врегульовано повноваження слідчого-ініціатора поданого клопотання.

Згідно ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень. Відповідно ч. 5 ст. 36 КПК України, Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування.

До матеріалів судового провадження не долучено постанови керівника відповідного рівня прокуратури про зміну чи визначення територіальної підслідності по цьому кримінальному провадженню.

Статтею 19 Конституції України передбачається, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Без документального підтвердження зміни або визначення територіальної підсудності, слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда не вправі забезпечити досудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі вирішувати вимоги поданого слідчим клопотання.

Тотожний висновок містить лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.09.2016 року, адресований заступнику Генерального Прокурора України про те, що згідно вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів,згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Положеннями ст. 216 КПК України визначено підслідність органів досудового розслідування. Таким чином, законодавче розмежування підслідності між різними органами досудового розслідування визначає розподіл наданих кримінальним процесуальним законом повноважень таким органам. З огляду на це варто зазначити, що відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України недопустимими визнаються докази, що були отримані після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень. Водночас питання допустимості тих чи інших доказів вирішується під час судового розгляду судом, який здійснює розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 216-218 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВПГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 про отримання ним дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА по виконанню будівельно-ремонтних робіт ТОВ «Інтерресурси», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній