Ухвала суду № 77340280, 24.10.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/711/18

Провадження № 2/581/284/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив постановити рішення суду, яким визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 05 березня 2012 року та зобов’язати відповідача ТОВ «СК-Агро» повернути йому земельну ділянку загальною площею 2,877 га.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, з таких підстав:

- позивачем нечітко сформовано предмет позову – прохальну частину позову (недотримано п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України): за викладом фактичних обставин справи та сутності позову ОСОБА_2 вважає оспорюваний договір оренди земельної ділянки неукладеним як у зв’язку з тим, що він з відповідачем не досяг згоди щодо всіх істотних умов договору, так і через непроведення державної реєстрації прав оренди у визначений договором строк (цього правочину). Разом із цим у прохальній частині зазначений спосіб захисту права позивача - визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. Тому позивачу пропонується остаточно визначитися із способом захисту порушеного права, навівши відповідні мотиви в необхідність застосування певного способу захисту права;

- нечітко сформовано зміст позовних вимог з відповідними обгрунтуваннями (недотримано п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України). Позивач у позові зазначає про правову підставу визнання позову недійсним з підстав, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 203 ЦК України, проте ст. 203 ЦК України має у своєму змісті норми, викладені лише у частинах, а не у пунктах. Позивачу пропонується уточнити правову підставу визнання недійсності оспорюваного правочину, виклавши у заяві про уточнення позовних вимог, сутність і посилання на норми права, які підлягають застосуванню у даному цивільному спорі.

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

Усунути недоліки позову пропонується або подачею окремої письмової заяви про уточнення позовних вимог, або викладенням позову в новій редакції.

Для усунення вказаних недоліків установити позивачу строк – десять днів із дня отримання копії цієї ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз’яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко